Дата принятия: 16 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-169/2014
Административное дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> МО г. Чехов, ул. Почтовая, 16
Мировой судья 265 судебного участка Чеховского судебного района Федосов М.А., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, об управлении ТС без государственных регистрационных знаков, в отношении
ПИСАРЕНКО <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место работы не установлено, к административной ответственности не привлекался, зарегистрированного по адресу; <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
Писаренко <ФИО> обвиняется в том, что <ДАТА3> в 15 часов 32 минуты управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак ) <НОМЕР> регион, без государственных регистрационных знаков, за что был задержан работниками ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> области.
В данном конкретном случае присутствует событие административного правонарушения.
Своими противоправными действиями Писаренко <ФИО> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Писаренко <ФИО> административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами;
протоколами <НОМЕР> об административном правонарушении, рапортами и другими материалами дела.
Писаренко <ФИО> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещён. Ходатайств об отложении дела и рассмотрение в его отсутствие не поступало.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, в случае неявки в суд правонарушителя, извещенного о месте и времени разбора его правонарушения, не сообщившего об уважительных причинах неявки, суд может принять решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося правонарушителя.
На этом основании, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены и, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет. В материалах дела имеются доказательства, которыми зафиксированы обстоятельства выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД и отражаются описанные в указанных документах события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в материалах дела не имеется, поскольку, они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
В соответствии с Пленумом ВС РФ от 24.10.2996 года (в редакции от 09.02.2012 года) за № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, образуют действия лица по управлению ТС без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).
Лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом и применяется данное наказание в исключительных случаях.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину Писаренко <ФИО> в совершении административного правонарушения доказанной и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - как управление ТС без государственных регистрационных знаков.
При назначении наказания суд исходит из того, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое нарушение порядка пользования этим правом и в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает лишение специального права, а также учитывает характер и степень опасности совершённого правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также водительского удостоверения на право управления ТС, приходит к выводу о необходимости назначения Писаренко <ФИО> наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 12.2, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ПИСАРЕНКО <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказанию по данной статье КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.
Получатель платежа; УФК по Московской области (ОМВД РФ по Чеховскому муниципальному району МО), ИНН 5048051901, КПП 504801001, р/с 401 018 106 000000 10102, Банк получателя - Отделение 1 гор. Москва, КБК 188 116 300 200 160 000 140, БИК 044583001, ОКТМО 466 56 000, УИН 188 104 501 440 100 02319.
Копию постановления направить заинтересованным лицам - для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента получения его, через мирового судью 265 судебного участка.
Мировой судья 265 судебного участка
Чеховского судебного района М.А. Федосов.
