Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-2362/14 (марка обезличена)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Д.В.Серова,
при секретаре Т.Г.Кривчиковой,
с участием истцов Сесорова А.Ю., Сесоров Ал.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сесорова А.Ю., Сесоров Ал.Ю. к ФГБУ «Сесоров Ал.Ю.», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Н. области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных исковых требований, истцами указано, что они на основании договора дарения 3/4 и 1/4 долей в праве на земельный участок от (дата). являются собственниками земельного участка площадью (марка обезличена) метров квадратных, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание кафе с прилегающей территорией, с кадастровым номером №..., по адресу: ... (свидетельства о государственной регистрации права серия 52 -АД №..., №... от (дата).).
В границах указанного земельного участка расположено нежилое здание - кафе, назначение: общественное питание, 2-этажный, общая площадь (марка обезличена) кв.м, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: ....
Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010г. № 358 утверждены результаты государственный кадастровый оценки участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01.01.2007г.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от (дата) кадастровая стоимость указанного участка составляет (марка обезличена) руб. (марка обезличена) коп.
Истцы считают, что рыночная стоимость земельного участка значительно меньше установленной кадастровой стоимости этого участка, в связи с чем и земельный налог должен быть настолько же меньше того размера, что уплачивают истцы.
В качестве обоснования заявленного размера рыночной стоимости земельного участка истцы обратились в ООО «К.», на основании чего подготовлен отчет №... об оценке объекта недвижимости - земельного участка по адресу: ....
В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость участка на дату (дата) составляет (марка обезличена) рублей.
Согласно экспертному заключению №... на «Отчет №... об оценке объекта недвижимости...» подготовленному Общероссийской общественной организацией «Р.» Экспертный совет, «Рецензируемый отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности».
Истцы полагают, что их права, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Истцы указывают, что заявленное ими требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
На основании вышеизложенного истцы просят установить кадастровую стоимость земельного участка площадью (марка обезличена) квадратных метров, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере (марка обезличена) руб.
В судебном заседании истцы, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Н. области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, направил суду письменный отзыв, согласно которому пояснил, что Управление является ненадлежащим ответчиком по заявленному исковому требованию.
Представитель ответчика ФФГБУ «Сесоров Ал.Ю.» по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, направил суду письменный отзыв, согласно которому считал, что ФГБУ «Сесоров Ал.Ю.» является ненадлежащим ответчиком, просил в удовлетворении заявленных требований к учреждению отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении не просил.
Лицо, участвующее в деле, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
С учетом мнения истцов, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового Кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
Истцы, будучи собственниками земельного участка, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового Кодекса РФ является налогоплательщиком земельного налога в отношении данного земельного участка.
При этом, в силу статьи 390 Налогового Кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса РФ.
Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 3 Налогового Кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Как предусмотрено пунктом 2 ст. 66 Земельного Кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В настоящее время норма данной статьи действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Таким образом, п. 3 ст. 66 Земельного Кодекса РФ в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном действующими нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 г. № 508, предусмотрено, что под кадастровой стоимостью в настоящее время понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методом массовой оценки, или при невозможности, определения рыночной стоимости методами массовой оценки рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 года № 114 «Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости» устанавливается порядок внесения Росреестром изменений в государственный кадастр недвижимости в случае изменения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель» предусматривается право на обращение в суд в случае несогласия с результатами кадастровой стоимости.
Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом первым части первой статьи 134 ГПК РФ.
Статья 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из материалов следует, что Определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) на основании п.п.1 п.1 ст.150 АПК РФ прекращено производство по делу по иску Сесоров А.Ю., Сесоров Ал.Ю. к ФГБУ «Ф.» в лице филиала по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Н. области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Определением Московского районного суда от (дата) возвращен иск Сесоров А.Ю., Сесоров Ал.Ю. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, при этом истцам разъяснено право на обращение с иском в суд по месту нахождения ответчиков.
Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению Советским районным судом г.Н.Новгорода, поскольку ранее определениями судов разрешены вопросы о подсудности и подведомственности искового заявления, относительно установления кадастровой стоимости спорного земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе о его кадастровой стоимости. При этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к учету изменений объекта недвижимости указано решение суда.
Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве общей долевой собственности (3/4 и 1/4 доли в праве) принадлежит земельный участок площадью (марка обезличена) квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание кафе с прилегающей территорией, с кадастровым номером №..., по адресу: ... (л.д.7, 8).
Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 № 358 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Нижегородской области» утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков, прошедших государственный кадастровый учёт в составе земель населённых пунктов Нижегородской области, определённые по состоянию на 01.01.2007 г. Указанным постановлением Правительства Нижегородской области утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населённых пунктов.
Согласно отчету №... от 11.10.2013г., выполненному ООО «К.» и представленному истцами в обоснование заявленных требований, рыночная стоимость указанного земельного участка на (дата) составляет (марка обезличена) руб.
Данный отчет полностью соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №... от (дата) г., федеральным стандартам оценки, требованиям задания на оценку, и выводы, указанные оценщиком при определении рыночной стоимости объектов оценки, являются обоснованными, что следует из экспертного заключения №... выполненного Общероссийской общественной организацией «Р.».
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изм.) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в части установления и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007г. Применение указанной нормы ЗК РФ предусматривает, что кадастровая стоимость земельных участков, равная рыночной, устанавливается на период с 01.01.2007 г.
Вместе с тем доводы возражений о том, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам подлежат отклонению в силу следующего.
Требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости на рыночную стоимость земельного участка истцом правильно заявлено к органу кадастрового учета и не является требованием об оспаривании действий данного органа.
В силу ч.1 ст.3 Закона о кадастре недвижимости кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции ведения государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.
В силу ч.2 ст.3 Закона о кадастре недвижимости предусмотренные настоящим Законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных ст.30 настоящего закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Согласно п.2 приказа Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии от 11.03.2010 г. № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» (Земельная кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» ФГБУ «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости.
Несмотря на привлечение к участию в деле в качестве ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Н. области, судом не установлено, что данные органы каким-либо образом нарушили права истцов. Оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сесоров А.Ю., Сесоров Ал.Ю. к ФГБУ «Ф.», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Н. области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью (марка обезличена) кв. м, расположенного по адресу: ... а, равной его рыночной стоимости по состоянию на (дата) в размере (марка обезличена) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья подпись Д.В.Серов
(марка обезличена)в
