Решение от 16 июня 2014 года

Дело № 2-643/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июня 2014 года с. Майма
 
    Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего Усольцевой Е.В.,
 
    при секретаре Суртаевой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В. В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить в очереди на улучшение жилищных условий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Семенов В.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии в части снятия его с учета в качестве нуждающегося на улучшение жилищных условий, возложении обязанности восстановить в очереди на улучшение жилищных условий. В обоснование иска ссылаясь на то, что в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он проходил службу в ФКУ «ИК-1» УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в должности <данные изъяты>. В период службы был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решением жилищно-бытовой комиссии внесен в список сотрудников на получение государственных жилищных сертификатов. Решением жилищно-бытовой комиссии от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Семенов внесен в сводный список сотрудников на получение Государственных жилищных сертификатов в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году. Однако <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец был снят с очереди на улучшение жилищных условий в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет). Основанием для снятия истца с очереди послужило то, что Семенов В.В. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> имел в общей долевой собственности 1/3 долю в праве на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на основании договора приватизации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года. На момент постановки в очередь Семеновым В.В. не были представлены сведения об имеющейся у него 1/3 доли в праву на квартиру, в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году Семенов В.В. ухудшил свои жилищные условия, подарив долю отцу. Считает данное решение незаконным, поскольку заявление на приватизацию он не писал, договор приватизации не подписывал, до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> полагал, что единственным собственником квартиры является его отец. В решении комиссии нет ссылки на то, что были выявлены неправомерный действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. При нахождении Семенова В.В. на жилищном учете, основания для его снятия были выявлены лишь в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, хотя проверка документов должна была проводиться при каждой перерегистрации. Также квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не соответствует требованиям, установленным жилищным законодательством, находится в деревянном ветхом доме, комнаты сырые, темные, дом неблагоустроенный, отопление печное. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования.
 
    Истец Семенов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Ранее в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что не знал о том, что родители включили его в приватизацию, и он имеет долю в квартире. С Евсюковой С.Ю. он живет гражданским браком с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, о решении ЖБК она ему ничего не говорила. О том, что он снят с учета он узнал в конце февраля - начале марта <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
 
    Представители истца Изместьева И.С., Миллер А.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просили их удовлетворить, пояснив, что срок исковой давности Семеновым В.В. не пропущен, поскольку о нарушении его прав он узнал только в феврале-марте <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, уведомление о снятии истца с учета ему не вручалось.
 
    Представитель ответчика ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, третьего лица УФСИН России по РА Пономарева Т.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований пояснив, что истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования решения жилищно-бытовой комиссии, который начал течь с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с момента вручения Евсюковой С.Ю. Семенову В.В. уведомления о снятии с учета. На момент постановки Семенова В.В. на жилищный учет он проживал с отцом и матерью и на каждого члена семьи приходилось 14,9 кв.м., что выше нормы жилой площади, в связи с чем оснований для постановки его на учет не имелось. Истцом не представлено документов, подтверждающих его нуждаемость в улучшении жилищных условий. На момент постановки на учет в 1999 году, у Семенова В.В. на праве собственности имелась 1/3 доля квартиры, однако данное обстоятельство было им скрыто.
 
    Свидетель Евсюкова С.Ю. в судебном заседании пояснила, что работает инспектором отдела кадров в ФКУ ИК-1. С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года встречается с истцом Семеновым В.В. На ЖБК при снятии с учета Семенова В.В. она не присутствовала, никакого уведомления о снятии его с учета ей не передавали.
 
    Свидетель Мягкий А.Ю. в судебном заседании пояснил, что работает в ФКУ ИК-1 оперуполномоченным ГСБ. В марте 2012 года по указанию начальника УФСИН России по РА он проводил проверку обоснованности постановки сотрудников ИК-1 в очередь на улучшение жилищных условий, где было установлено, что на момент постановки на учет у Семенова В.В. в собственности имелась 1/3 доля в квартире.
 
    Свидетель Ващилина О.А. в судебном заседании пояснила, что работает старшим специалистом по работе с осужденными в ФКУ ИК-1 и секретарем ЖБК. При снятии Семенова В.В. с учета в качестве нуждающегося была принята во внимание справка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о том, что у Семенова В.В. на момент постановки имелась в собственности 1/3 доля в квартире. После заседания уведомления для снятых с учета были переданы в отдел кадров для рассылки почтой. Уведомление для Семенова В.В. она передала Евсюковой С.Ю. для вручения, поскольку они жили вместе. Обратно в дело уведомление Евсюкова С.Ю. не вернула, от подписи в протоколе заседания ЖБК отказалась, решение было принято большинством голосов.
 
    Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что Семенов В.В. проходил службу в Исправительной колонии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> УФСИН по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в должности заместителя начальника колонии по охране.
 
    Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФГУ ИК-1 УФСИН России по РА <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Семенов В.В. был внесен в список сотрудников поставленных на жилищный учет за № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
 
    Из выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что Семенов В.В. в соответствии с представленными документами внесен в список сотрудников поставленных на получение Государственных жилищных сертификатов в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
 
    Из выписки из протокола <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА следует, что в соответствии с представленными документами и отсутствием собственного жилья Семенов В.В. внесен в сводный список сотрудников на получение Государственных жилищных сертификатов ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
 
    Согласно протокола заседания ЖБК ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Семеновым В.В. на момент постановки на очередь не были представлены сведения о имеющейся 1/3 доли жилого дома (14,9 кв.м. на человека), в 2006 году ухудшил свои жилищные условия подарив свою долю отцу, в настоящее время он жилья не имеет следовательно, в очередь на улучшение жилищных условий поставлен неправомерно, в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета Республики Алтай <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставления жилых помещений в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» учетная норма на одного члена семьи 7,5 кв.м., с очереди на улучшение жилищный условий снять на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет).
 
    Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 
    Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Законом Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N2 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N2 122-ФЗ) был предусмотрен специальный порядок обеспечения жилыми помещениями работников уголовно-исполнительной системы. В силу статьи 35 Закона сотрудники уголовно-исполнительной системы имели право на получение жилой площади в виде отдельной квартиры или дома, предоставляемых местными органами власти исходя из установленных законодательством нормам. Кроме того, предусматривалось, что уголовно-исполнительная система может иметь ведомственный жилой фонд.
 
    На момент принятия жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> решения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о включении Семенова В.В. в списки очередников на улучшение жилищных условий, действовали положения Жилищного Кодекса РСФСР.
 
    В соответствии со ст. 28 Жилищного Кодекса РСФСР, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР.
 
    В свою очередь, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого органом местного самоуправления (п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР). Норма жилой площади устанавливалась в размере 12 кв. м на одного человека (ст. 38 ЖК РСФСР).
 
    Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось в порядке, установленном ст. 31 ЖК РСФСР.
 
    Порядок принятия гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях на момент принятия истца на учет в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> реryлировался Примерными правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N2 335, так как в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> подобные Правила не действовали в виду признания их утратившими силу постановлением Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
 
    В соответствии с пунктами 12 и 13 Примерных Правил для принятия на учет гражданином подается заявление. К заявлению прилагаются: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.
 
    Заявление регистрируется в Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется по установленной форме.
 
    Поступившее заявление гражданина о постановке на учет для улучшения жилищных условий тщательно проверяется в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов общественной комиссией по жилищным вопросам, а на предприятиях, в учреждениях, организациях жилищно-бытовой комиссией профсоюзного комитета с составлением акта проверки жилищных условий по установленной форме.
 
    В соответствии с п. 17 Примерных Правил на каждого гражданина, принятого на учет для улучшения жилищных условий, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет.
 
    Как установлено судом и следует из учетного дела Семенова В.В. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, обращаясь с заявлением о постановке в очередь на улучшение жилищных условий Семеновым В.В. были предоставлены сведения о том, что он проживает по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, собственности в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не имеет.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления ФС государственного регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, Семенову В.В. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> принадлежала на праве общей долевой собственности 1/3 доля 3-комнатной квартиры, общей площадью 44,8 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года.
 
    Однако при повторных обращениях с заявлениями в ЖБК ФКУ ИК-1 УФСИН по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Семеновым В.В. был скрыт указанный факт, а также были предоставлены сведения не соответствующие действительности.
 
    Отчуждение Семеновым В.В. 1/3 доли квартиры в праве общей долевой собственности, во время нахождения в очереди на улучшение жилищных условий, суд расценивает как намеренное ухудшение жилищных условий, в связи с чем решение о снятии Семенова В.В. с очереди на улучшение жилищных условий нельзя признать незаконным и необоснованным.
 
    Тот факт, что данное обстоятельство было выявлено ЖБК только в 2012 году, не свидетельствует о незаконности принятого комиссией решения.
 
    Довод истца о том, что квартира находится в аварийном состоянии какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.
 
    Кроме того, суд учитывает, что на момент постановки Семенова В.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях в 1999 году, Семенов В.В. имел право на 1/3 долю квартиры, которое возникло на основании договора приватизации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
 
    Вышеизложенное указывает на то, что Семенов В.В. не мог быть признан нуждающимся в жилом помещении исходя из обеспеченности его жильем по установленным нормам, однако несмотря на отсутствие предусмотренных законом оснований был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
 
    Таким образом, поскольку решение о снятии Семенова В.В. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и исключении из списка на улучшение жилищных условий является законным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Статьей 256 ГПК РФ установлен срок обращения с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) - 3 месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что исходя из положений ст. 256 ГПК РФ необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела по ходатайству о применении последствий пропуска срока обращения в суд, являются: даты начала и истечения срока обращения в суд; наличие обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока.
 
    Ответчик указывает, что уведомление о снятии с учета Семенова В.В. было получено им <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Однако каких-либо доказательств получения указанного уведомления Семеновым В.В. материалы дела не содержат.
 
    Довод ответчика о том, что на заседании ЖБК присутствовала сожительница Семенова В.В. – Евсюкова С.Ю., которая могла передать Семенову В.В. о снятии его с учета, не состоятелен, поскольку каких-либо доказательств данному обстоятельству ответчиком не представлено.
 
    Напротив, из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Семенов В.В. получил документы, свидетельствующие о снятии его с учета в качестве нуждающегося на улучшение жилищных условий, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности пропуска истцом срока исковой давности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Семенова В. В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии в части снятия его с учета в качестве нуждающегося на улучшение жилищных условий, возложении обязанности восстановить в очереди на улучшение жилищных условий, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья      Е.В. Усольцева
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.