Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2- 467 16 июня 2014 года
город Архангельск
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Уткиной И.В.,
при секретаре Труш О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Д.Н.А. к Д.А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Д.А.Ф. к Д.Н.А. об устранении препятствия к пользованию жилым помещением,
установил:
Д.Н.А. обратилась в суд с иском к Д.А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение предоставлено в 1969 году её матери Н., с 1980 года она была вселена по данному адресу в качестве члена семьи нанимателя, с 1982 года в квартире был постоянно зарегистрирован её бывший муж Д.А.Ф. В 1992 году брак между ней и ответчиком расторгнут. В 1993 году ответчик забрал все свои вещи и добровольно переехал жить на дачный участок №*** Садоводческого некоммерческого товарищества «М» (далее – СНТ «М»), расположенный <адрес>. Д.А.Ф. более 20 лет не проживает в спорной квартире, препятствий в проживании ответчику не чинится, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Просила суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес>.
Определением суда от 16 апреля 2014 года принято встречное исковое заявление Д.А.Ф. к Д.Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передаче комплекта ключей от указанной квартиры.
В судебном заседании Д.Н.А. настаивала на заявленных требованиях о признании Д.А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснила, что в период брака у нее с ответчиком сложились конфликтные взаимоотношения, которые прекратились после расторжения брака в ноябре 1992 года. Весной 1993 года Д.А.Ф. добровольно выехал из квартиры, забрав с собой одежду, постельное белье, кухонные принадлежности. Причиной его выезда послужили взаимоотношения с соседкой А., с которой он вместе стал проживать на даче. После выезда ответчик в квартире не появлялся, не пытался вселиться в спорное жилое помещение, ключи от квартиры не требовал, препятствий в пользовании квартирой она ему не чинила. Она неоднократно меняла входные двери в квартиру. В связи с получением Д.А.Ф. статуса ветерана-труда, она в 2010 году обратилась к нему с предложением отказаться от льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку не хотела иметь с ним никаких взаимоотношений и желала оплачивать коммунальные услуги самостоятельно, однако в отделе социальной защиты населения ей сообщили, что такой отказ невозможен, в связи с чем в отношении Д.А.Ф. также была оформлена льгота по оплате за жилое помещение, однако получателем мер социальной поддержки являлась она за период с июля 2010 года по октябрь 2013 года. В последующем Д.А.Ф. самостоятельно получал указанные выплаты.
Представитель Д.Н.А. Р. иск поддержал, полагая, что имеются все основания для удовлетворения требований истца, поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, фактически создав семью с другой женщиной, его выезд носил постоянный характер. Ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением – домом, расположенным на дачном участке №*** СНТ «М». Со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинится, с соответствующим иском он не обращался, у ответчика не имеется ключей от квартиры, однако он за весь период непроживания не просил их у истца. Расходы по содержанию жилья он не несет.
Д.А.Ф., извещенный надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями Д.Н.А. не согласился, поддержав доводы встречного искового заявления. Подтвердил, что в 1996 году он ввиду постоянных скандалов и провокаций со стороны Д.Н.А. и её матери был вынужден выехать из спорной квартиры и стал проживать во времянке на дачном участке СНТ «М». Уходя из квартиры, он взял с собой только необходимые вещи. Проживая на даче, ему затруднительно пользоваться помощью медицинских учреждений, социальных служб ввиду большой удаленности от города. Он неоднократно приходил в спорную квартиру с целью вселения, но его туда не пускают. Ключей от входных дверей у него нет. Первоначально он передавал матери истца денежные средства на оплату жилья и коммунальных услуг, а затем перестал, поскольку квартирой не пользовался. С 2010 по 2013 годы ему как ветерану труда предоставлена льгота по оплате коммунальных услуг, однако денежные средства в качестве меры социальной поддержки получала Д.Н.А.
Представитель Д.А.Ф. - Д.Н.А. также выразила несогласие с требованиями истца, поддержав исковые требования Д.А.Ф. Полагала, что выезд Д.А.Ф. <адрес> носил вынужденный характер из-за конфликтов с истцом. Ответчик не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, о чем, в том числе, свидетельствуют судебные решения.
Выслушав истца его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса российской Федерации (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
В силу статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения Д.А.Ф.), а также статей 67, 69 ЖК РФ наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, выступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Указанные положения свидетельствуют о том, что суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило временный и вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя (членов его семьи) по договору социального найма жилого помещения.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> является Н.
Д.Н.А. и Д.А.Ф. были включены в договор социального найма как члены семьи нанимателя.
Брак между Д.Н.А. и Д.А.Ф. расторгнут в 25 ноября 1992 г.
Факт выезда в 1993 году ответчика Д.А.Ф. из жилого помещения, в котором он зарегистрирован, установлен в судебном заседании и подтверждается пояснениями сторон.
Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих требований о признании Д.А.Ф. утратившим право пользования спорным жилым помещением, Д.Н.А. ссылалась на то обстоятельство, что ответчик выехал добровольно, более 20 лет не проживает в квартире в связи с созданием отношений с другой женщиной, обязанности по оплате жилого помещения не несет, что свидетельствует об его отказе от права пользования спорным жилым помещением.
Между тем, истцом факт добровольного выезда ответчика в судебном заседании не подтвержден. Наоборот, согласно показаниям самой Д.Н.А., конфликтные отношения с ответчиком продолжались до расторжения брака.
При этом ответчиком в судебное заседание представлены доказательства, которые в совокупности свидетельствуют о том, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный и временный характер.
Так, из показаний свидетелей А., Д., Ю., следует, что в период брака между истцом и ответчиком имели место конфликты, в связи с чем Д.А.Ф. был вынужден уехать жить на дачу. Уходя из квартиры, он забрал с собой только самые необходимые вещи.
То обстоятельство, что Д.А.Ф. не отказывался от своего права пользования квартирой, свидетельствует факт его обращения в суд с иском к Д.Н.А., Н. об изменении договора найма в 1998 году. Согласно решению Соломбальского суда г. Архангельска от 26 августа 1998 года в иске Д.А.Ф. отказано по причине не соответствия жилой площади при изменении договора найма установленным требованиям закона и нарушении в связи с этим права сторон и несовершеннолетнего.
Более того, в материалах дела имеется копия определения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 9 сентября 1997 года, согласно которому прекращено производство по делу в связи с отказом Н. и Д.Н.А. от иска к Д.А.Ф. о его выселении по причине поиска вариантов обмена.
Определением Соломбальского районного суда от 29 августа 2005 года также прекращено производство по делу по иску Н. к Д.А.Ф. о признании утратившим право на жилую площадь в связи с отказом истца от иска. Указанное определение сторонами не было обжаловано и вступило в законную силу.
Таким образом, отказываясь от заявленных к ответчику исковых требований о выселении и признании утратившим право на жилое помещение, истцы фактически признавали за Д.А.Ф. право пользования спорным жилым помещением.
Тот факт, что Д.А.Ф. не исполнял в полном объеме обязательства, вытекающие из договора социального найма в части оплаты коммунальных платежей, а также то, что он с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался, не свидетельствует об отказе ответчика от права на спорное жилое помещение и не влечет утрату права пользования им.
Также следует учесть то обстоятельство, что за период с июля 2010 года по октябрь 2013 года Д.А.Ф., как ветеран труда, получал льготу по оплате за жилищно-коммунальные услуги, при этом получателем мер социальной поддержки являлась Д.Н.А. Указанное свидетельствует о частичном выполнении ответчиком обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающие из договора социального найма.
ЖК РФ не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого выезд из жилого помещения считается постоянным и то или иное лицо может быть признано утратившим право пользования.
Д.А.Ф. считает спорную квартиру своим постоянным местом жительства, от права пользования жилым помещением он не отказывался. Ответчик указал, что был вынужден выехать из спорного жилого помещения ввиду конфликтных отношений с истцом и невозможности проживать совместно, намерен проживать в спорной квартире, права пользования другим жилым помещением он не имеет, о чем свидетельствует факт отсутствия у Д.А.Ф. права собственности и права пользования другим жилым помещением.
С учётом совокупности установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что факт временного отсутствия ответчика Д.А.Ф. в спорном жилом помещении не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку довод ответчика о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения и невозможности пользоваться им в силу созданных истцом препятствий, нашёл своё подтверждение.
В связи с чем суд считает, что исковые требования Д.Н.А. удовлетворению не подлежат.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, включая бывших членов семьи, в случае, если они не лишены такого права в установленном законом порядке и не утратили его по иным основаниям, что и имеет место быть в данном случае, какое-либо ограничение прав, в том числе права пользования жилым помещением, не допускается. Д.А.Ф. имеет равное право пользования с Д.Н.А. спорной квартирой по договору социального найма. Суд находит установленным тот факт, что он не может в полной мере реализовать свое право пользования спорной квартирой, поскольку у него отсутствуют ключи от входных дверей и Д.Н.А. ему их не передает, препятствуя тем самым в пользовании им спорной квартирой. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, никем не оспариваются и сомнений у суда не вызывают. Таким образом, Д.Н.А. обязана устранить все препятствия в пользовании Д.А.Ф. спорной квартирой по договору социального найма, в том числе передать ключи от входных дверей в спорную квартиру для осуществления им своих прав на данное жилое помещение.
Принимая во внимание, что встречные исковые требования Д.А.Ф. удовлетворены в полном объеме, то с Д.Н.А. в пользу Д.А.Ф. в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма в размере М руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Д.Н.А. к Д.А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Встречные исковые требования Д.А.Ф. к Д.Н.А. об устранении препятствия к пользованию жилым помещением удовлетворить.
Обязать Д.Н.А. устранить препятствия Д.А.Ф. в пользовании квартирой <адрес> путем передачи Д.А.Ф. комплекта ключей от <адрес>.
Взыскать с Д.Н.А. в пользу Д.А.Ф. расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
На решение может быть подана жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца.
Председательствующий И.В. Уткина
Дело № 2- 467 16 июня 2014 года
город Архангельск
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Уткиной И.В.,
при секретаре Труш О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Д.Н.А. к Д.А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Д.А.Ф. к Д.Н.А. об устранении препятствия к пользованию жилым помещением,
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Д.Н.А. к Д.А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Встречные исковые требования Д.А.Ф. к Д.Н.А. об устранении препятствия к пользованию жилым помещением удовлетворить.
Обязать Д.Н.А. устранить препятствия Д.А.Ф. в пользовании квартирой <адрес> путем передачи Д.А.Ф. комплекта ключей от <адрес>.
Взыскать с Д.Н.А. в пользу Д.А.Ф. расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
На решение может быть подана жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.В. Уткина
