Решение от 16 июня 2014 года

Дело № 2-1261/2014
 
 
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Сологуб С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Пьянкову В. В., обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Строй» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Пьянкову В.В. и ООО «Омега-Строй» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.
 
    Ответчик Пьянков В.В. заключил с ОАО «ВУЗ-банк» кредитный договор №... от ../../.... г. и получил кредит в размере №... руб. сроком до 23.03.2015, по ставке 30% годовых. Сумма минимального платежа составляет №... руб. и включает в себя суму основного долга и сумму процентов. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по графику платежей.
 
    Банк в полном объёме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заёмщика. Договором предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств на сумму, подлежащую уплате.
 
    В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Омега-Строй» был заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель несёт солидарную с заёмщиком ответственность за нарушение обязательств по договору.
 
    Также в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по договору между банком и Пьянковым В.В. был заключен договор залога транспортных средств: легкового автомобиля Lada Priora 217230, 2012 года выпуска и грузового автомобиля с бортовой платформой марки ГАЗ-33025, 2011 года выпуска.
 
    В нарушение условий кредитного договора обязательства по нему заёмщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются в недостаточном размере и с нарушением графика погашения. Службе безопасности банка стало известно, что у ответчиков сложилось тяжелое материальное положение.
 
    По состоянию на ../../.... г. задолженность заёмщика перед истцом составляет №...., в том числе: основной долг – №...., проценты за пользование кредитом – №...., пени по просроченному основному долгу – №...., пени по просроченным процентам – №...
 
    С учётом неоднократного существенного нарушения заёмщиком условий кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует.
 
    Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по данному кредитному договору в сумме №...., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.... Также истец просит обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль Lada Priora 217230, 2012 года выпуска, определив его первоначальную продажную стоимость в размере №... руб. и грузовой автомобиль с бортовой платформой марки ГАЗ-33025, 2011 года выпуска, определив его первоначальную продажную стоимость в размере №... руб.
 
    Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» - Неприкова Ю.А., действующая на основании доверенности №... от ../../.... г. (...), в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила об их удовлетворении.
 
    Ответчики – Пьянков В.В. и представитель ООО «Омега-Строй» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке по установленным юридическим адресам, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (...).
 
    С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.
 
    В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    ОАО «ВУЗ-банк» является зарегистрированным в установленном законом порядке кредитным учреждением, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности №... от ../../.... г. (...).
 
    Судом установлено, что ../../.... г. между ОАО «ВУЗ-банк» (кредитор) и Пьянковым В.В. (заёмщик) был заключен кредитный договор № №..., согласно пункту 1.2 которого кредитор предоставляет заёмщику кредит в сумме №... руб. на срок до ../../.... г. с даты фактической выдачи кредита (...).
 
    Согласно пункту 2.1 кредитного договора сумма предоставляемого кредита перечисляется на счёт заёмщика № №..., открытый в ООО «ВУЗ-банк» (...).
 
    Согласно мемориальному ордеру №... от ../../.... г. кредит в сумме №... руб. был перечислен на расчетный счет заёмщика (...).
 
    Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объёме были исполнены обязательства по кредитному договору.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
 
    В судебном заседании установлено, что заёмщиком были нарушены обязательства по кредитному договору по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, обязательства по графику погашений заёмщиком не исполняются, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика (...).
 
    Указанное обстоятельство стало основанием для направления кредитором требования о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов в полном объёме и расторжении кредитного договора (...), однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору заёмщиком не погашена.
 
    Согласно представленному истцом расчёту сумма основного долга по кредиту составляет №.... (...).
 
    Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, в том числе, в части суммы основного долга, который математически верен и произведен истцом с учётом имевших место частичных платежей заёмщика по кредитному договору. Данный расчёт также в полной мере соответствует представленному суду графику платежей по кредитному договору (...), согласно которому сумма ежемесячного платежа по кредиту включает в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, что соответствует расчёту истца (...).
 
    Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме №.... суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2). В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (часть 3). Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых расторжением договора (часть 5).
 
    Поскольку судом установлено, что заёмщиком были нарушены обязательства по кредитному договору и заёмщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности в срок до ../../.... г. (...), исковые требования банка о расторжении кредитного договора законны, обоснованны и кредитный договор подлежит расторжению с 20.04.2014.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Согласно пункту 1.2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заёмщиком до дня фактического возврата кредита включительно, в том числе, при возникновении просроченной задолженности по возврату суммы кредита или его части, проценты по кредиту начисляются и уплачиваются на сумму просроченной задолженности за период такой просрочки (...).
 
    Расчёт задолженности по процентам за пользование кредитом, по состоянию на 16.04.2014, в сумме №.... (...) проверен судом, обоснован, соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не вызывает сомнений у суда.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по кредитному договору в сумме №.... обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.
 
    В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Сторонами кредитного договора соблюдены требования закона о письменной форме соглашения о неустойке.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам кредитор вправе взыскать, а заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за нарушение соответствующего обязательства (...).
 
    Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по неустойке по состоянию на ../../.... г. составляет: неустойку по просроченному основному долгу – №.... и неустойку по просроченным процентам – №.... (...).
 
    Произведенный истцом расчёт неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору в полной мере соответствует условиям кредитного договора, периоду просрочки исполнения заёмщиком обязательств по нему, математически верен, в связи с чем, не вызывает сомнений у суда.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в предъявленных истцом суммах.
 
    В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору ../../.... г. между банком и ООО «Омега-Строй» (поручителем) был заключен договор поручительства № 176934-ДП, согласно пункту 1.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед банком солидарно (...).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств по кредитному договору; поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.
 
    Судом не установлено обстоятельств, при наличии которых поручитель в соответствии с действующим законодательством, освобождается от ответственности по договору поручительства.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что должником по кредитному договору нарушены условия кредитного договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные банком к должнику по кредитному договору и к поручителю по договору поручительства о взыскании денежных средств в солидарном порядке.
 
    Кроме того, в обеспечение кредитного договора, между банком и Пьянковым В.В. ../../.... г. был заключён договор залога транспортного средства № №...: 1) легковой автомобиль Lada Priora 217230, 2012 года выпуска, цвет темно-вишневый, VIN №...; 2) грузовой автомобиль с бортовой платформой марки ГАЗ-33025, 2011 года выпуска, цвет серебристо-голубой, VIN №... (...).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя.
 
    Согласно пункту 8.1 договора залога взыскание на автотранспортные средства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает. Обращение взыскания на предмет залога, заложенный для обеспечения обязательств по кредитному договору, исполняемого периодическими платежами, допускается при однократном нарушении сроков их внесения, даже при условии, что просрочка незначительна (...).
 
    Сторонами соблюдены требования статьи 339 Гражданского кодекса РФ о существенных условиях и письменной форме договора залога.
 
    С учётом характера спорного правоотношения и предъявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, судом выяснялся вопрос о принадлежности транспортного средства – предмета залога на момент рассмотрения дела по существу.
 
    Судом установлено, что по сведениям МРЭО ГИБДД УВД (место расположения обезличено) автомобили, являющиеся предметом залога зарегистрированы на имя Пьянкова В.В. (...), что также следует из паспорта транспортного средства (...).
 
    В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые в соответствии с действующим законодательством влекут прекращение залога (статья 352 Гражданского кодекса РФ) и, соответственно, невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Согласно приложению №... к договору залога на момент заключения настоящего договора стоимость предмета залога установлена сторонами: для автомобиля Lada Priora 217230 в размере №... руб., для грузового автомобиля с бортовой платформой марки ГАЗ-33025 в размере №... руб. (...).
 
    Указанная стоимость заложенного имущества не оспорена участвующими в деле лицами, доказательств иной стоимости автомобиля суду не представлено.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что должником по кредитному договору нарушены обязательства по погашению кредита, требования истца об обращении взыскания на предмет залога с определением способа реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов обоснованны, законны и подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены автомобилей в размере оценочной стоимости автомобилей, предусмотренной договором залога.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме №.... (...).
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, понесённые истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №... от ../../.... г., заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Пьянковым В. В. с ../../.... г..
 
    Взыскать с Пьянкова В. В. и общества с ограниченной ответственностью «Омега-Строй» в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в сумме №... №...., состоящую из суммы основного долга в размере №...., процентов за пользование кредитом в сумме №...., неустойки по просроченному основному долгу в размере №.... и неустойки по просроченным процентам в размере №... №...., а также взыскать судебные расходы в сумме №...., итого взыскать №...
 
    Взыскание обратить на предмет залога по договору залога автотранспортного средства № №... от ../../.... г.:
 
    1) легковой автомобиль Lada Priora 217230, 2012 года выпуска, цвет темно-вишневый, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности Пьянкову В. В., проживающему в городе Нижний (место расположения обезличено), определив начальную продажную цену автомобиля с публичных торгов в размере №... руб.;
 
    2) грузовой автомобиль с бортовой платформой марки ГАЗ-33025, 2011 года выпуска, цвет серебристо-голубой, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности Пьянкову В. В., проживающему в городе Нижний (место расположения обезличено), определив начальную продажную цену автомобиля с публичных торгов в размере №... руб.
 
    Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья - подпись С.Ю. Вахрушева