Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-886/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Красновой Н.П.,
при секретаре Дмитриеве А.В.,
с участием представителя истца Макаровой Л.Н.,
третьего лица Дьячкова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячковой Е.П. к СХПК им. И.Г. Кадыкова Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Дьячкова Е.П. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «им. И.Г. Кадыкова» Чебоксарского района Чувашской Республики о признании за ней права собственности на комнату (квартиру) № в <адрес> корпус № по <адрес>, общей площадью жилого помещения- 35,3, кв.м., жилой площадью- 24,0 кв.м., инвентарный номер №.
В обоснование иска Дьячкова Е.П. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ей как работнику совхоза им. <адрес> на основании приказа директора совхоза за № совместно с ФИО4 была выделена жилплощадь в <адрес> общежитии, площадью 35,3 кв.м., в <адрес>, состоящая из двух жилых комнат. Ордер на указанную жилплощадь ей не выдавался. На момент предоставления жилья в составе семьи истец была одна. Истцу Дьячковой Е.П. тогда была предоставлена одна из комнат, и туда она заселилась одна. ФИО5 через некоторое время съехал с комнаты. В другую комнату вселился ее сын ФИО8, в которую прописался в ДД.ММ.ГГГГ г. Руководство совхоза против вселения сына истца и проживания ее семьи во всей квартире не возражало. В спорном жилом помещении вместе с истцом Дьячковой Е.П. сейчас зарегистрирован и проживает ее сын ФИО8
Истец Дьячкова Е.П. со своим сыном ФИО8 используют квартиру по прямому назначению, несут бремя расходов на содержание квартиры, производят текущий ремонт, вносят коммунальные платежи. Согласно справке СХПК им. И.Г. Кадыкова № от ДД.ММ.ГГГГ долгов по коммунальным платежам у них не имеется.
В настоящее время истец Дьячкова Е.П. решила воспользоваться предоставленным Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию указанного жилья. Ранее в приватизации жилья истец не участвовала, что подтверждается справкой, выданной МУП Чебоксарского района «Бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ Сын истца ФИО8 в приватизации жилья участия принимать не желает, против приватизации указанной квартиры истцом он не возражает.
Согласно техническому паспорту, выполненному МУП Чебоксарского района «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ квартира расположена на первом этаже двухэтажного кирпичного здания (литера А), назначение: жилое, общая площадь двух жилых комнат составляет 35,3 кв.м., жилая площадь - 24,0 кв.м.
Указанное общежитие было построено в ДД.ММ.ГГГГ совхозом им. <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, преобразованным ДД.ММ.ГГГГ в коллективное сельскохозяйственное предприятие им. <адрес>, преобразованным затем ДД.ММ.ГГГГ в СХПК им. <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, которое является правопреемником совхоза им. <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца Дьячковой Е.П. о даче согласия на приватизацию СХПК сообщило, что право хозяйственного ведения на <адрес>, <адрес> не зарегистрировано и для регистрации права собственности у них нет соответствующих документов, а истцу для приватизации квартиры рекомендуется обратиться в суд.
Несмотря на то, что документально ранее здание имело статус общежития, истец полагает, что фактически это не соответствует действительности, так как занимаемая ею комната в квартире не были укомплектована мебелью и другими предметами, они обставляли комнаты своими силами и за счет своих средств, а также, проживают с сыном в квартире длительное время. Согласно Приказу директора совхоза от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, жилье истцу Дьячковой Е.П. предоставлялось для постоянного, а не временного проживания. Также истец полагает, что с введением в действие Жилищного кодекса РФ, согласно ч.2 ст. 92 ЖК РФ, такие общежития являются жилыми домами, так как кодекс не предусматривает право хозяйствующим субъектам иметь общежития - в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Полагает, что отсутствие у Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики права собственности на ее квартиру в силу несвоевременного оформления необходимых документов также не должно препятствовать для нее осуществлению законного права на приватизацию указанной квартиры.
Считает, что статус общежития утрачен и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует приобретению жилого помещения в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на получение этих жилых помещений в собственность. Поэтому считает, что у нее есть право на бесплатную передачу в собственность занимаемой ею на условиях социального найма квартиры.
В судебном заседании представитель истца – Макарова Л.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик – СХПК «им. И.Г. Кадыкова» Чебоксарского района Чувашской Республики и третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Третье лицо – ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца Дьячковой Е.П.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа совхоза им. <адрес> Чебоксарского района Чувашской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ Дьячковой Е.П. совместно с ФИО4 была определена квартира в <адрес>, состоящая из двух жилых комнат.
Из технического паспорта на объект недвижимости следует, что на первом этаже двухэтажного кирпичного здания (литера А) по адресу: <адрес>, расположено жилое помещение – комната общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 24,0 кв.м., инвентарный номер № В разделе регистрация права собственности имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в архиве муниципального унитарного предприятия Чебоксарского района «Бюро технической инвентаризации» сведений о регистрации права собственности на дату инвентаризации не имеется.
Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже <адрес>, корпуса 1 (Литера А) по адресу: Чувашская <адрес> расположено жилое помещение – комната № общей площадью 35,3 кв.м., инвентарный номер №.
Согласно выписке из похозяйственной книги № по администрации <адрес> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики на 2014 год, по хозяйству, расположенному по адресу: <адрес> первым записана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., членом хозяйства по данному хозяйству является сын – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии со ст. 95 ГК РСФСР 1964 года все имущество совхоза им. <адрес> до 1992 года являлось государственной собственностью, следовательно, все имущество за совхозом было закреплено на праве хозяйственного ведения, в том числе и жилищный фонд.
Как следует из материалов дела спорное жилое помещение построено в 1980 году при существовании совхоза «<адрес>», следовательно, жилое помещение, предоставленное Дьячковой Е.П. относилось к государственному жилищному фонду.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной администрацией <адрес> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики следует, что долгов по коммунальным платежам за комнату по адресу: <адрес>, не имеется.
Также из справки № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной СХПК «<адрес>» усматривается, что задолженностей по коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> не имеется.
Данная справка подтверждает, что истец вносит квартплату в кассу СХПК «<адрес>», что свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком договора найма жилого помещения.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной МУП Чебоксарского района «Бюро технической инвентаризации» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Дьячкова Е.П. в приватизации <адрес> <адрес> участия не принимала. Сведений о регистрации права собственности за ФИО1 по вышеуказанном адресу в архиве МУП Чебоксарского района «БТИ» не имеется.
Также из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Чувашская <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации квартиры, ответчик СХПК «<адрес>» сообщает, что не может рассмотреть вопрос о приватизации <адрес> в связи с тем, что право хозяйственного ведения на <адрес> за СХПК «<адрес><адрес>» не зарегистрировано.
Между тем, само по себе отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения СХПК «<адрес>» на жилое помещение не может служить препятствием для разрешения спора путем признания права собственности в соответствии с требованиями ст.ст. 11, 12 ГК РФ, поскольку государственная регистрация имеет правоподтверждающее значение, а не правоустанавливающее.
Кроме того, в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом, при этом государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.
Статья 2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на получение этих жилых помещений в собственность.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск Дьячковой Е.П. о признании за ней права собственности на <адрес>, общей площадью жилого помещения- 35,3, кв.м., жилой площадью- 24,0 кв.м., по праву приватизации, является правомерным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Дьячковой Е.П. право собственности на <адрес>, общей площадью жилого помещения- 35,3, кв.м., жилой площадью- 24,0 кв.м., инвентарный номер №.
Решение может обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.П. Краснова
Мотивированное решение составлено: 17.06.2014 года
