Дата принятия: 16 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ 16 июня 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Николаев И.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Шинкаренко Е.А.Родака В.Ю., рассмотрев жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области Г.А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ К.М,В. от 23 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Шинкаренко Е.А., <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от 23 апреля 2014 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Шинкаренко Е.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области Г.А.Н.просит отменить вынесенное по данному делу постановление мирового судьи, поскольку считает, что при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, закрепленные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из постановления, судья исследовала материалы дела, заслушала лицо, привлекаемое к административной ответственности – Шинкаренко Е.А., который вину не признал и пояснил, что масса его автомобиля (порожнего) составляет 18,32 т., согласно товарной накладной ему загрузили картофель массой 20,2 т., всего вес автомобиля с грузом должен был составить 38,52 т. Однако, как оказалось на весах, данный вес значительно превышал допустимую норму. Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от 06 марта 2014 года в 12 часов 39 минут в районе 1686,6 км ФАД «<данные изъяты>» сообщением «<данные изъяты>» Шинкаренко Е.А. управлял автомобилем «Интернационал» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил требование п. 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска. При составлении протокола об административном правонарушении Шинкаренко Е.А., в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены его процессуальные права и обязанности, а также разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, указанные обстоятельства зафиксированы актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № <данные изъяты> от 06 марта 2014 года, согласно которого осевые нагрузки транспортного средства на вторую и третью ось превышают разрешенную массу, что подтверждает вину Шишкаренко Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что в результате проведенного сотрудниками УГАДН по Амурской области взвешивания автомобиля «Интернационал» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выявлены превышения нормативных весовых значений. При вынесении постановления мировой судья ссылается на то, что Шинкаренко Е.А. не осознавал противоправный характер своих действий (бездействий), так как на момент перевозки груза Шинкаренко Е.А. не знал о превышении допустимых норм перевозимого им груза.
Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области Г.А.Н. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с отдаленностью проживания.
Представитель Шинкаренко Е.А. Родак В.Ю. пояснил, что поданная жалоба не должна быть удовлетворена. Считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным. Считает, что Шинкаренко Е.А. при определении веса своей автомашины руководствовался товарными накладными, согласно которым ему был погружен груз весом 20 тонн 200 кг, а соответственно полный вес его автомашины составил 38 тонн 200 кг. Считает, что погрузка груза массой свыше заявленной в накладных исключается. Таковое в первую очередь не в интересах собственника груза, поскольку при превышении массы груза, заявленной в накладных, водитель теоретически во время следования может без последствий произвести отгрузку излишков груза. Данный факт собственником груза в последующем доказать будет невозможно. Также полагал, что взвешивание было произведено неверно, поскольку акт проверки (взвешивания) содержит в себе сведения явно не соответствующие действительности. Также настаивал на том, что Шинкаренко Е.А. не должен был и не мог знать, что общая масса его автомашины превышает допустимую.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает ее обоснованной законной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В соответствии с приложением № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в котором приведены предельно допустимые массы транспортных средств, установлено, что масса пятиосного и более транспортного средства не должна превышать 40 тонн.
Как установлено из материалов дела, в акте № <данные изъяты> о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, составленного 06 марта 2014 года, указанно, что измеренная масса составила 46,68 т., при этом, у Шинкаренко Е.А. отсутствовал путевой лист. В протоколе об административном правонарушении указано, что Шинкаренко Е.А., управляя автомобилем, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, специального пропуска. Обстоятельств, опровергающих указанные обстоятельства,как при рассмотрении дела мировым судом, так и при рассмотрении жалобы, установлено не было.
Более того, суд считает, что в данном случае водитель Шинкаренко Е.А. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, о чем свидетельствует значительное превышение допустимых норм перевозимого им тяжеловесного груза. По мнению суда, Шинкаренко Е.А., являясь перевозчиком тяжеловесного груза, перед началом движения обязан был удостовериться в исправности своей автомашины, а также в отсутствии нарушений, связанных с превышением допустимых норм перевозимого им тяжеловесного груза.
В этой связи постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от 23 апреля 2014 года в отношении Шинкаренко Е.А. не может быть признано законным, и подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В остальной части доводы, указанные в жалобе заявителя, подлежат рассмотрению и оценке судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.5, 30.6, 30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье в ином составе суда.
Дело направить председателю Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ для определения подсудности.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ РБ И.В. Николаев
<данные изъяты>
