Дата принятия: 16 июня 2014г.
№ 1/12-34/2014г.
РЕШЕНИЕ
16 июня 2014года город Ливны.
Судья Ливенского районного суда Орловской области Шевелева Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда жалобу Радионовой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении её к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного старшим инспектором по ИАЗ майором полиции ФИО5, Радионова Л.Н., как собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. на основании полученных фотоматериалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 19 мин. по адресу: <адрес> через <данные изъяты> <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>., собственником (владельцем) которого является Радионова Л.Н., при движении в населенном пункте превысило установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты>, двигаясь со скоростью 88 км/час., при разрешенной скорости на данном участке дороги не более 60 км/час., чем нарушил требования п. 10.2 ПДДРФ.
Нарушение было зафиксировано специальным техническим средством измерения скорости, комплексом «КРИС» FP1033 (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ года), работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотосъемки. На основании этого старший инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД РФ по Орловской области майор полиции ФИО5, осуществившая обработку фотоматериала, полученного по факту нарушения ПДД, зафиксированного специальным техническим средством измерения скорости, комплексом "КРИС", собственник транспортного средства Радионова Л.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАИ РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ Радионовой Л.Н. подана жалоба на данное постановление в <данные изъяты>.
Определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административный материал по жалобе Радионовой Л.Н. направлен на рассмотрение по подведомственности в Ливенский районный суд Орловской области.
В обосновании жалобы на постановление об административном правонарушении от 29.03.2014г., вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, Радионова Л.Н. указывает, что несмотря на то, что она является собственником вышеуказанного автомобиля, она не совершала правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 К о АП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 19 мин., поскольку автомобилем <данные изъяты> не управляла. Управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который вписан в страховку. На фотоматериале явно видно, что за рулем находится мужчина, а не женщина.
Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения.
В судебном заседании Радионова Л.Н. доводы, указанные в жалобе поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 19 мин. автомобилем <данные изъяты> она не управляла, в указанное время автомобилем управлял её супруг ФИО3. В подтверждении своих доводов представила суду страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ФИО3 указан в качестве лица, допущенногок управлению транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 19 мин. Управлял автомобилем <данные изъяты>
Выслушав Радионову Л.Н., свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с действующим законодательством в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специально техническим средством к административной ответственности привлекаются собственники ( владельцы) транспортных средств, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу ст. 12.9 КОАП РФ субъектом данного административного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством.
В силу ст. 30.7. Ко АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Согласно ст. 24.5 Ко АП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;.
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
Из представленных суду материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, является Радионова Л.Н..
В соответствии со страховым полисом серия № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 является лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты>.
Оценив исследованные в суде доказательства, считаю, что в ходе рассмотрения жалобы в суде нашло подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 19 мин. по адресу: <адрес> водителем транспортного средства марки <данные изъяты>., автомобилем управлял ФИО3.
При таких обстоятельствах, постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного старшим инспектором по ИАЗ майором полиции ФИО5, о привлечении Радионовой Л.Н. к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ подлежит отмене, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения (п.2 ст.24.5 Ко АП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 24.5, п.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного старшим инспектором по ИАЗ майором полиции ФИО5, о привлечении Радионовой Л.Н. к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Радионовой Л.Н. о привлечении её к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, согласно п.2 ст.24.5 Ко АП РФ.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья:
