Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2- 2744/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Семенове П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Нечкасовой Е.Б. к администрации [ Адрес ] г. Нижнего Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к администрации [ Адрес ] г. Нижнего Новгорода, в котором просит сохранить [ Адрес ] г.Н. Новгорода в перепланированном состоянии. В обоснование требований указывает, что для повышения благоустройства и в целях улучшения условий эксплуатации и проживания в квартире, была произведена перепланировка. Считает, что произведенная перепланировка значительно улучшает условия эксплуатации и проживания в квартире, а также никоем образом не нарушает законные права и интересы членов всей семьи, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан.
Просит суд: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу[ Адрес ] перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель администрации [ Адрес ] г. Нижнего Новгорода Разуваева О. Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что с иском не согласна. Считает, что истец в порядке ст. 26 ЖК РФ в орган, осуществляющий согласование - администрацию [ Адрес ] г.Н. Новгорода не обращалась, решения о согласовании не получал. Просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ] принадлежит на праве собственности истцу Нечкасовой Е.Б. [ ... ]
Согласно копии лицевого счёта в указанном жилом помещении зарегистрирован истец.
Общая площадь квартиры до выполнения перепланировки составляла: 73,6 кв.м. [ ... ]
Согласно инвентаризационных планов в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, которая включала в себя:
демонтаж перегородки между прихожей и жилой комнатой, демонтаж перегородки между прихожей и кладовой, демонтаж перегородки между прихожей, шкафом и кухней, демонтаж перегородки между ванной и туалетом, дверные проемы между ванной, туалетом и прихожей закрыты влагостойкими ГВЛ с заполнением пустот минераловатной плитой, в перегородке между санузлом и коридором выполнен дверной проем, перенос ванной и раковину в санузле, дверной проем между жилой комнатой и прихожей закрыт влагостойкими ГВЛ с заполнением пустот минераловатной плитой, в несущей стене между жилой комнатой и коридором выполнен дверной проем.
В результате перепланировки общая площадь квартиры изменена и стала составлять 74, 2 кв. м., жилая площадь изменена и составляет: 75,1 кв.м.
Согласно Заключения по перепланировке и переустройству ООО [ "А" ] [ ... ], в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, которая включала в себя: демонтаж перегородки между прихожей и жилой комнатой, демонтаж перегородки между прихожей и кладовой, демонтаж перегородки между прихожей, шкафом и кухней, демонтаж перегородки между ванной и туалетом, дверные проемы между ванной, туалетом и прихожей закрыты влагостойкими ГВЛ с заполнением пустот минераловатной плитой, в перегородке между санузлом и коридором выполнен дверной проем, перенос ванной и раковину в санузле, дверной проем между жилой комнатой и прихожей закрыт влагостойкими ГВЛ с заполнением пустот минераловатной плитой, в несущей стене между жилой комнатой и коридором выполнен дверной проем.
Выполненная перепланировка и переоборудование соответствует требованиям Строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами. В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: выпиской из лицевого счета, экспликациями площадей, планами объекта, Заключением, согласованием ООО [ "Н" ], актом освидетельствования скрытых работ, согласно которым работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией.
С учетом представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нечкасовой Е.Б. к администрации [ Адрес ] г. Нижнего Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить [ Адрес ] города
Нижнего Новгорода в перепланированном и переустроенном состоянии, которое включает в себя:
демонтаж перегородки между прихожей и жилой комнатой, демонтаж перегородки между прихожей и кладовой, демонтаж перегородки между прихожей, шкафом и кухней, демонтаж перегородки между ванной и туалетом, дверные проемы между ванной, туалетом и прихожей закрыты влагостойкими ГВЛ с заполнением пустот минераловатной плитой, в перегородке между санузлом и коридором выполнен дверной проем, перенос ванной и раковину в санузле, дверной проем между жилой комнатой и прихожей закрыт влагостойкими ГВЛ с заполнением пустот минераловатной плитой, в несущей стене между жилой комнатой и коридором выполнен дверной проем.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца.
Судья О.М.Дубовская
