Дата принятия: 16 июня 2014г.
№ 2-1601/2014
Решение по состоянию на 20.06.2014 не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2014 г.
Советский районный суд гор. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
при секретаре Сариной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой <ФИО>7, Поповой <ФИО>8 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьева З.А., Попова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои исковые требования тем, что <ФИО>2 <дата>. Жилищным отделом <адрес> народных депутатов <адрес> была предоставлена <адрес> по Кубанская <адрес>.
Не имея соответствующего разрешения, истец произвела перепланировку квартиры, а именно, лоджия, примыкающая к жилой комнате остеклена и утеплена, дверной блок между кухней и лоджией и оконно-дверной блок между жилой комнатой и лоджией демонтированы. Произведенная перепланировка не повлекла за собой изменений несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планировочным решениям. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии интересов других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Просили сохранить <адрес>. <адрес> <адрес>, жилой площадью 36,1 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец и представитель истца Воробьевой З.А. – Попова Т.В. действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, направили отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения иска.
Суд, выслушав истца - представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что Воробьевой З.А. на основании ордера <номер> от <дата>. Жилищным отделом <адрес> народных депутатов <адрес> была предоставлена <адрес> по Кубанская <адрес>.
Также установлено, что, не имея соответствующего разрешения, с целью улучшения жилищных условий, истец произвела перепланировку данной квартиры, в ходе которой лоджия, примыкающая к жилой комнате остеклена и утеплена, дверной блок между кухней и лоджией и оконно-дверной блок между жилой комнатой и лоджией демонтированы.
Данные обстоятельства усматриваются из извлечения из технического паспорта, составленного по состоянию на 10.02.2014г., согласно которому в <адрес> произведена перепланировка, разрешение на которую не предъявлено.
Из технического заключения, выполненного ООО «Архитектурное Бюро «Форма» усматривается, что произведенная истцом перепланировка выполнялась в соответствии с действующими правилами и нормами, не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Основные конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. В помещениях квартиры сохранен нормальный температурно-влажностный режим, обеспечивающий комфортные условия проживания. Таким образом, после перепланировки все основные помещения <адрес> можно использовать по назначению а квартиру – как жилое помещение.
Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> следует, что спорная квартира после перепланировки соответствует требованиям санитарных правил и норм.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры истцом была осуществлена без соблюдения установленного законом порядка. Однако работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, а потому имеются основания для сохранения квартиры истцов в перепланированном виде.
При таких обстоятельствах, исковые требования Воробьевой З.А., Поповой Т.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2014 г.
СУДЬЯ
