Дата принятия: 16 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск «16» июня 2014 года
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С.
при секретаре Трудик С.А.,
с участием представителя истца Дряхлова С.Н. Ивлевой А.В.,
представителя ответчика администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Городовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Дряхлова С.Н. к администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района о признании права собственности на реконструированную квартиру
У С Т А Н О В И Л:
Дряхлов С.Н. обратился в районный суд с иском к администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района о признании права собственности на реконструированную квартиру.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 31,2 кв.м., жилой площадью 24,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Документом-основанием является договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный нотариусом Ш.Н.А. Основная правовая государственная регистрация не проведена по причине наличия самовольно возведенной пристройки к квартире литер а5, что явилось основанием для подачи настоящего искового заявления.
Данная квартира находится в четырехквартирном жилом доме, располагающимся на земельном участке площадью 1585 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий собственникам квартир на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона (ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ).
Земельный участок, на котором расположена квартира и самовольно возведенная к ней пристройка находится в общей долевой собственности истца и собственников квартир. Истец, к исковому заявлению приложил письменные согласия на возможность истцу оформить самовольно возведенную пристройку к жилому дому.
Истец с 1995 года по настоящее время владеет и пользуется данной квартирой, несет бремя содержания. Наличие указанной выше пристройки и явилось основанием в невозможности оформить право собственности во внесудебном порядке.
Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ивлева А.В. поддержала заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района - Городова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований и просила суд в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Дряхлова С.Н. подлежат удовлетворению на основании следующего.
Истцу на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 31,2 кв.м., жилой площадью 24,2 кв.м., расположенная по адресу: Россия,<адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный нотариусом Ш.Н.А..
Данная квартира находится в четырехквартирном жилом доме, располагающимся на земельном участке площадью 1585 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий собственникам квартир на праве общей долевой собственности на основании ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ.
Истцом была осуществлена пристройка к принадлежащей ему на праве собственности квартире.
В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу абз. 3 ч. 2 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположена квартира и самовольно возведенная к ней пристройка находится в общей долевой собственности истца и собственников квартир.
В материалах дела имеются письменные согласия на возможность истцу оформить самовольно возведенную пристройку к жилому дому.
Также в судебном заседании установлено, что данная пристройка в квартире в полном объёме располагается на указанном земельном участке.
В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.
Единственным признаком самовольной постройки - пристройки к квартире, является отсутствие разрешения на строительство.
В силу абз. 3 п. 26 вышеуказанного совместного постановления Пленумов ВС и ВАС РФ если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Истец с 1995 года по настоящее время владеет и пользуется данной квартирой, несет бремя содержания.
Также истцом в адрес суда представлено разрешение на реконструкцию пристройки к дому по <адрес> № При этом, суд считает верным довод представителя истца, что наличие данного разрешения не наделяет истца правом во внесудебном порядке оформить возведенную им пристройку к дому, так как действующее градостроительное законодательство обязывает застройщика в рамках оформления реконструкции квартиры предоставлять разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Что касается способа защиты в виде подачи иска о признании права, то суд считает, что истцом выбран верный способ защиты права.
Иск о признании права собственности может использоваться для того, чтобы устранить сомнения в принадлежности права собственности. Возникает подобная необходимость, когда право собственности оспаривается или игнорируется определённым субъектом, вследствие чего реализация полномочий собственника затруднена или невозможна.
Фактически иск о признании права собственности подтверждает уже существовавшее право.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Дряхлова С.Н. к администрации Усть-Лабинского городского поселения <данные изъяты> района о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.
Признать право собственности на реконструируемою квартиру общей площадью 34,1 кв.м., инвентарный номер №, расположенную по адресу: Российская Федерация,<адрес> за Д.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Российская Федерация,<адрес>.
Решение суда является основанием для внесения сведений на государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей регистрационной записи.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца.
Судья подпись Колойда А.С.
Копия верна Судья Колойда А.С.
