Дата принятия: 16 июня 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-20/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
пос. Нахабино Красногорского района
Московской области 16 июня 2014 г.
Исполняющий обязанности мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 95 Красногорского судебного района Московской области РФ Игнатова Н.В.,
с участием гособвинителя старшего помощника Красногорского городского прокурора Ефимовой И.Л.,
подсудимого Симонова А.В.,
защитника адвоката Красногорского филиала «ИНДЕКС» КА «Мосюрцентр» Князева М.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер 67,
потерпевшего <ФИО1>,
представителя потерпевшего адвоката КА «Ваша Версия» Ульянова Д.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 001140,
при секретаре судебного заседания Шанской Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Симонова <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, русского, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по <АДРЕС>, фактически проживает по адресу <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Симонов <ФИО2> совершил умышленное нанесение побоев потерпевшему <ФИО1>, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Симонов <ФИО2> 11.06.2012 г. примерно в 01 час 10 минут, находясь в межквартирном коридоре около квартиры <НОМЕР> по адресу Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшей ссоры и личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес находящемуся там же гр <ФИО1> не менее двух ударов кулаком в область лица, после чего повалил его на пол и нанес ему не менее 5 ударов ногами в область туловища, чем подверг избиению гр. <ФИО1>, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков и осаднений мягких тканей лица, которые согласно заключению эксперта № 368 от 24.12.2013 г. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно п. 9 Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, т.е. побои.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности, т.к. преступление было совершено 11.06.2012 г. Против заявленного гражданского иска возражал.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал как не противоречащее требованиям ст. 78 УК РФ, так как совершено преступление небольшой тяжести, срок давности истек11.06.2014 г., дело подлежит прекращению. Гражданский иск полагает возможным рассмотреть самостоятельно в рамках гражданского судопроизводства.
Потерпевший возражал против прекращения производства по делу, поскольку извинений ему до сих пор не принесено, причиненный вред не заглажен. Настаивал на удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда с учетом заявленных увеличений.
Представитель потерпевшего не возражал против ходатайства о прекращении дела, поддержал гражданский иск потерпевшего.
Гособвинитель считает заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, поскольку действительно истек срок давности привлечения лица к уголовной ответственности, совершено преступление небольшой тяжести. Гражданский иск считает подлежащим удовлетворению в первоначально заявленном объеме, поскольку обстоятельства дела не изменились.
Заслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд находит заявленное подсудимым ходатайство подлежащим удовлетворению, производство по делу подлежащим прекращению за истечением срока давности уголовного преследования в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, поскольку подсудимый признал свою вину, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, совершил преступление небольшой тяжести, по которому срок давности на момент рассмотрения дела истек, ранее не приостанавливался, оснований для приостановления течения срока давности не имелось и не имеется.
В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ, согласно которой процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, в том числе суммы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Рассмотрев заявленный гражданский иск суд установил, что подсудимый признал вину в нанесении побоев потерпевшему в объеме предъявленного обвинения, в связи с чем требование потерпевшего о компенсации морального вреда обосновано и подлежит удовлетворению. Исходя из данных о личности потерпевшего, тяжести последствий совершенного преступления, обстоятельств дела, принципа разумности, гарантии потерпевшему законного права на возмещение причиненного преступлением морального вреда и в целях компенсации понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В материалы дела представлены сведения об оплате услуг представителя потерпевшим в размере 15 000 руб. на стадии дознания и в размере 15 000 руб. на стадии судебного разбирательства, что суд считает разумным и соответствующим тяжести, сложности и длительности рассмотрения данного уголовного дела. С учетом изложенного, требование потерпевшего о возмещении ему судебных расходов подлежит удовлетворению согласно ст. 42 УПК РФ.
Вещественные доказательства медицинскую карту КГБ № 1, медицинскую карту 3 ЦВКГ П-12723-2, рентгеновские снимки на имя <ФИО1>, изъятые протоколом выемки от 17.12.2013 г., хранящиеся у потерпевшего, следует оставить у него.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 78 УК РФ, 24, 27, 42 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Симонова <ФИО2>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения Симонову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства медицинскую карту КГБ № 1, медицинскую карту 3 ЦВКГ П-12723-2, рентгеновские снимки на имя <ФИО1>, изъятые протоколом выемки от 17.12.2013 г., оставить у <ФИО1>
Исковые требования <ФИО1> к Симонову <ФИО2> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично,
Взыскать с Симонова <ФИО2> в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя потерпевшего отнести на счет подсудимого и взыскать с Симонова <ФИО2> в пользу <ФИО1> сумму понесенных процессуальных издержек в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
И.о. мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района МО
Мировой судья 95 судебного участка
Красногорского судебного района Игнатова Н.В.
Московской области
