Дата принятия: 16 июня 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-28/2014
Дело №1/28 -77/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
16 июня 2014 г. г. Коломна
Мировой судья 77 судебного участка Коломенского судебного района. Московской области Российской Федерации Заворотный А.П., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского горпрокурора Агальцовой А.А.. защитника - адвоката Милославского В.О.представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Раенко Г.Г. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кутузова <ФИО1> <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с неполным средним образованием, ограниченно годного к военной службе, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного <АДРЕС> область, <АДРЕС>., проживающего <АДРЕС>., ранее не судимого , обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.<ДАТА>, и ч.1 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кутузов В.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он угрожал убийством , при этом имелись основания опасаться этой угрозы.
Он же Кутузов В.А. согласен с обвинением в том, что он совершил насильственные действия нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
<ДАТА2> около <ДАТА> час., Кутузов В.А. . находясь в помещении кухни, расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><АДРЕС> области, в ходе ссоры на почве неприязненных отношений со своей сожительницей <ФИО2> у него, Кутузова В.А<ФИО3> возник умысел на угрозу убийством, во исполнение которого он, Кутузов В.А. , схватил со стола кухонный нож и находясь в непосредственной близости, начал замахиваться ножом, высказывая в адрес <ФИО2> словесные угрозы убийства. Учитывая агрессивное поведение его, Кутузова В.А. и сложившуюся обстановку Миронова Ж.А. восприняла данные угрозы как реальные и имелись на то основания опасаться осуществления этих угроз. Он, жеКутузов В.А.<ДАТА2> около <ДАТА> час., 15 мин. находясь в помещении кухни, расположенной в доме <НОМЕР> по ул<АДРЕС>, в ходе ссоры на почве неприязненных отношений со своей сожительницей <ФИО2> у него, Кутузова В.А. возник умысел на причинение телесных повреждений, во исполнение которого он, Кутузов В.А. умышленно схватил за волосы <ФИО2> и ударил головой о стену кухни, чем причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб мягких тканей волосистой части головы, которые согласно заключения эксперта не подтверждены объективной клинической и морфологической картиной ( ссадина, кровоподтек, припухлость и т.д.) неврологической симптоматикой, а так же динамическим наблюдением потерпевшей экспертом не учитывался. Поэтому тяжесть вреда здоровью неопределялась, то есть не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ Входе ознакомления с материалами уголовного дела, Кутузовым В.А. при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, послеконсультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Кутузов В.А. поддержал и всудебном заседании. Указанное ходатайство Кутузова В.А. в судебном заседании поддержал и защитник , адвокат Милославский В.О.. ПотерпевшаяМиронова Ж.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, представила в суд письменное ходатайство в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласна. Возражений со стороны государственногообвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвиненияКутузову В.А. подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификациейдействий подсудимого Кутузова В.А. и квалифицирует его действия по ч.1. ст.<ДАТА> УК РФ, как угрозу убийством , при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Его же действияКутузова В.А. суд квалифицирует по ст. 116 ч.1 УКРФ , как совершение насильственных действий, причинившие физическую боль , но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.При назначении наказания Кутузову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание в качестве, которых <НОМЕР>, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отдел полиции от соседей не поступало( л.д.70)Кутузов В.А.на учете у врача психиатра не состоит, с травмами головы в больницу не обращался, (л. д.68-67) состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя с галлюцинаторным расстройством, ранее не судим ( л.д. 71-73)
В связи с тем, что Кутузов <ФИО4>. состоит на учетеу врача нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя с галлюцинаторным расстройством, органом дознания была назначена амбулаторная психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой, Кутузов В.А. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал, у него обнаруживаются признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>в связи с чем обучался в массовой школе, он смог окончить 6 классов, освобождение от воинской службы с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Изменение психики у Кутузова В.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышлении я и не лишали его способности, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию внастоящее время Кутузов В.А. так же может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В применении мер медицинского характеране нуждается, опасности для себя и окружающих не представляет. Психическое расстройство Кутузова В.А<ФИО>не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту.(л. д. 52-53). Обстоятельств отягчающих вину подсудимогоКутузова В.А. суд не усматривает. С учетом изложенного ,личности подсудимого Кутузова В.А., смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкций инкриминируемых ему статьей, с применением ст. <ДАТА> ч.2. УК РФ. Руководствуясь ст. 316УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кутузова <ФИО1> виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 и. 1 ст. 116 УКРФ и назначить ему наказания: по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 (сто) часов; по ч.1. ст. 116УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 80 ( восемьдесят ) часов, в соответствии со ст.<ДАТА> ч.2 УК РФ, путемполного сложения назначенных наказаний , окончательное наказание назначить 200 ( двести ) часов обязательных работ. Отбывать обязательные работы в местахопределяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. Меру пресечения подсудимомуКутузову В.А.подписку о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство кухонный ножхранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Коломенское»,при вступлении приговора в законную силу -уничтожить. Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в Коломенский федеральный горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Мировой судьяА.П.Заворотный
Приговор вступил в законную силу 27.06.2014 г.
