Дата принятия: 16 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сосновской К.Н.
с участием ответчика А.Н.С.,
при секретаре Косыгине С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к А.Н.С. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к А.Н.С. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 03 июля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита и ведения банковского счета № ***, по условиям которого А.Н.С. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля сроком на 48 месяцев, а она обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным Договором. При заключении договора, заемщик был ознакомлен с условиями договора о получении кредита и его возврата, тарифами банка. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 20 марта 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля, штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты> рублей.
26 июня 2013 года между ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО ЧОП «СААБ» был заключен агентский договор № № ***, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам о предоставлении кредита.
Истец ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика А.Н.С. в их пользу задолженность по договору № *** от 26.06.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также убытки в размере уплаченной госпошлины при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк», по доверенности Н.Л.Ю., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик А.Н.С., не оспаривая период и размер задолженности по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей признала в полном объеме. При этом просила суд снизить размер штрафов, поскольку в настоящее время она не работает, осуществляет уход за пятерыми малолетними детьми, получает доход в виде детского пособия. Иных источников дохода не имеет.
Согласно положениям ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав мнение истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ст.ст.309,310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 03 июля 2012 года между ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» и А.Н.С. был заключен договор о предоставлении кредита и ведения банковского счета №№ ***, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев под 56,57% годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей до «15» числа каждого месяца следующего за месяцем выдачи кредита.
Данные обстоятельства подтверждаются заявкой на открытие банковского счета и анкетой заемщика А.Н.С., где имеется ее собственноручная подпись, что свидетельствует о том, что она была согласна с условиями кредитного договора и обязанностью по возврату кредита, а также последствиями, наступающими в результате их неисполнения.
Как установлено в судебном заседании, и следует из расчета задолженности договора № № *** приложений № ***, № *** и методики расчета по потребительскому и персональному кредиту, по состоянию на 21.03.2014 года (включительно) у А.Н.С. образовалась просроченная задолженность по оплате основного долга и процентам за пользование кредитом, следовательно, ответчик нарушила условия договора, на основании чего суд приходит к выводу, что она ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед истцом, и имеются правовые основания для взыскания с нее по данному кредитному договору суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме.
Из графика платежей при заключении кредитного договора № *** следует, что сумма процентов за пользование кредитом рассчитана за весь срок пользования кредитом в количестве 48 месяцев.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика А.Н.С. убытков, в том числе и в виде оплаты госпошлины при обращении в суд за выдачей судебного приказа в полном объеме.
Также истец предъявил ответчику требования о взыскании штрафа за нарушение условий займа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.5 Тарифов ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту свыше 1 календарного месяца составляет <данные изъяты> рублей, свыше 2-х месяцев – <данные изъяты> рублей, свыше 3-х месяцев – <данные изъяты> рублей, свыше 4-х месяцев – <данные изъяты> рублей и взыскивается в каждом случае возникновения задолженности.
Исходя из расчета задолженности по договору № *** от 03.07.2012 года, ответчик А.Н.С. не надлежащим образом исполнила свои обязательства по указанному договору.
Вместе с тем, условиями кредитного договора № *** от 03.07.2012 года, с которыми А.Н.С. была ознакомлена при его заключении, что подтверждается ее подписью, отсутствует информация о начислении штрафов в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств по договору.
Указанные сведения содержаться в документе «Тарифы ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов», но с которыми А.Н.С. ознакомлена не была.
Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и их понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами и должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, как того требуют положения ст.422 ГК РФ.
Однако, из содержания кредитного договора № *** от 03.07.2012 года, заключенного между сторонами договора не следует, что ответчик А.Н.С. согласилась с условиями о начислении штрафов в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств по договору.
Судом установлено, что истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по истечении длительного времени с момента образования задолженности по обязательствам, и произвел расчет только по состоянию на 21.03.2014 года.
Частью 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал КС РФ в Определении от 21.12.2000 №263-О, "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".
Кроме того, как следует из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона, а также, оценивая доказательства, представленные А.Н.С. в обоснование своих возражений относительно взыскания штрафа, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости их снижения до <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание установленные материалами дела обстоятельства, с учетом указанных выше норм закона, условия и обязательства кредитного договора, а также последствия, которые наступают в результате его неисполнения, и с которыми, при его заключении ответчик А.Н.С. согласилась, о периоде, в течение которого ответчиком не исполнялось договорное обязательство, а также материальное положение ответчика, суд считает исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины подлежат частично удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с А.Н.С. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в размере уплаченной госпошлины при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с А.Н.С. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца.
Председательствующий К.Н. Сосновская
