Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-882/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Красновой Н.П.,
При секретаре Дмитриеве А.В.,
С участием: прокурора Казакова Ю.А.,
Истца Дмитриевой О.Ю., представителя истца Осокина С.А.,
Ответчика Никитина К.А., представителя ответчика Иванова П.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой О.Ю. к Никитину К.А. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева О.Ю. обратилась в суд с иском к Никитину К.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 300000 рублей; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 40 минут Никитин К.А., управляя на автодороге «<адрес>» 16 километр, автомашиной марки <данные изъяты>, регистрационный знак № при повороте налево в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО8, следующей в прямом направлении без изменения направления движения, вследствие чего совершил столкновение.
В результате ДТП принадлежащий ФИО8 автомобиль получил технические повреждения, а также истцу причинены телесные повреждения.
Вина ответчика Никитина К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ полностью доказана, она подтверждается материалами по делу об административном правонарушении, возбужденному сотрудниками ГИБДД, справкой о ДТП, протоколом <адрес>. заключениями экспертиз.
Согласно заключению экспертизы КУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинских экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП истцу Дмитриевой О.Ю. причинены телесные повреждения в виде травмы таза справа в виде перелома верхней ветви лонной кости с переходом на дно вертлужной впадины без смещения отломков, с кровоизлияниями в мягкие ткани правой паховой области. Травма костей таза повлекла за собой расстройство здоровью длительностью более 21 дня и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом 194н от 24 апреля 2008 года.
Данные телесные повреждения истцу Дмитриевой О.Ю. причинили физическую боль, а также нравственные страдания, вынудив лечиться в больнице и лишив ее возможности заниматься общественно-полезным трудом, общаться детьми.
Ссылаясь на нормы ст.ст. 1064, 1079, 15 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Никитина К.А. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В судебном заседании истец Дмитриева О.Ю., представитель истца Осокин С.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Никитин К.А., его представитель Иванов П.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, полагали, что заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Из установленных судом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут, на 16 км автодороги «<адрес>» водитель Никитин К.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу автомашине приближающейся со встречного направления без изменения направления движения, в результате чего совершил с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия Дмитриева О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно заключения эксперта № получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения, причинившие согласно заключению эксперта № средней тяжести вред здоровью. Своими действиями Никитин К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что истцу Дмитриевой О.Ю. причинены телесные повреждения в результате виновных действий ответчика Никитина К.А., допустившего грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, следовательно, оснований для освобождения ответчика Никитина К.А. от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, не имеется.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из заключения эксперта № Казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики усматривается, что Дмитриева О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила травму таза справа в виде перелома верхней ветви лонной кости с переходом на дно вертлужной впадины без смещения отломков, с кровоизлиянием в мягкие ткани правой паховой области (о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра, результаты инструментальных методов исследования). Травма костей таза повлекла за собой расстройство здоровью длительностью более 21 дня и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом №194н от 24.04.2008 г.). Это повреждение могло быть причинено действием тупого твердого предмета, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения автомобилей.
Таким образом, в результате полученных телесных повреждений истцу Дмитриевой О.Ю. причинены как физические, так и нравственные страдания по вине ответчика Никитина К.А., и ее требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП суд признает обоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных и физических страданий, продолжительности лечения и принимает во внимание, что он причинен истцу в результате неправомерных действий ответчика, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В то же время суд учитывает раскаяние Никитина К.А. в совершении административного правонарушения и то, что после дорожно-транспортного происшествия он посещал Дмитриеву О.Ю. и ФИО8 в больнице, интересовался их состоянием здоровья, приносил им продукты питания, купил для Дмитриевой О.Ю. костыли. Хотя и Никитин К.А. признает свою вину и раскаялся в совершении административного правонарушения, но в силу материального и семейного положения (на иждивении имеет малолетнего сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; супруга ФИО9 обучается платно в Чебоксарском филиале <данные изъяты>»; имеется долговое обязательство перед займодавцем ФИО10 в размере 150000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г.; согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ снимает квартиру, на что ежемесячно производит расчет в размере 5000 рублей) суд признает заявленную истцом сумму денежной компенсации морального вреда не отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика Никитина К.А. истцу Дмитриевой О.Ю. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, как причинившие средний вред здоровью, но, тем не менее, вызвавшие физическую боль.
Учитывая указанные обстоятельства и то, что истец был лишен некоторое время продолжать активную общественную жизнь, испытывал в течение определенного периода времени физическую боль и была лишена возможности заниматься общественно-полезным трудом, общаться детьми, а также принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика Никитина К.А., исходя из требований справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца Дмитриевой О.Ю. в размере 60000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из соглашения на оказание юридической помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции серия № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дмитриева О.Ю. заплатила в кассу КА «<данные изъяты>» <адрес> денежные средства в размере 15000 рублей за юридическую помощь.
Учитывая изложенное, характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, требования разумности и справедливости суд определяет судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой с учетом удовлетворенных судом требований составляет 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Никитина К.А. в пользу Дмитриевой О.Ю, компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Никитина К.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.П. Краснова
Мотивированное решение
составлено: 23.06.2014 года
