Решение от 16 июня 2014 года

            Дело № 2-1030/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Корниенко В.А.,
 
    при секретаре Писаревой Е.А.,
 
    с участием истца Царенкова Н.П. и его представителя Панченко Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царенкова Н.П. к Гапоновой О.Н. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Царенков Н. П. обратился в суд с иском к Гапоновой О.Н. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре.
 
    В обоснование своих исковых требований указал, что жилой дом и земельный участок общей площадью 1297 кв. метров, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ему - 58/100 долей и Гапоновой О.Н. - 42/100 долей. Ответчица не желает самостоятельно осуществлять свои права пользования своей частью жилого дома, проживает в <...>, не ухаживает за своей частью, не интересуется ее судьбой, что делает невозможным пользоваться и распоряжаться ему своей частью дома. Ответчица самостоятельно установила ограждение, выделив свою часть дома и земельного участка, чем прекратила доступ истца на весь земельный участок, в том числе и для контроля сохранности домовладения в целом. Фактически дом разделен на два изолированных жилых помещения, где установился порядок пользования и ему принадлежит часть жилого дома, обозначенная на поэтажном плане условной квартирой 1 с комнатами 1 (13,1 кв. м), 8 (11,2 кв. м) в Литере А1, ванной 4 (3,6 кв. м), туалетом 3 (1,4 кв. м), котельной 5 (4,8 кв. м), комнатой 2 (17,3 кв. м), 7 (11,4 кв. м) и 6 (14,9 кв. м) в Литере А. Так же истец пользуется холодными пристройками Лит. а, а1. Итого, квартира № 1 составляет площадью 77,7 кв. м. Ответчица определила себе в пользование оставшуюся часть жилого дома в литере А, составляющую условно квартиру № 2 общей площадью 56 кв. метров с кухней 1 (15,1 кв. м), комнатой 2 (14,7 кв. м) и комнатой 3 (26,2 кв. метров). Согласно техническому заключению, изготовленному специализированной организацией ООО «БИЦ «КРАН» жилой дом возможно разделить на автономные жилые блоки (квартиры) в том виде, как они определены сторонами, то есть как указано выше. Кроме того, между ними определился и порядок пользования земельным участком общей площадью 1297 кв. метров, с кадастровым №
 
    Истец просил суд разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, выделив ему в собственность часть жилого дома, общей площадью 77,7 кв. метров, состоящую из комнат 1 (13,1 кв. м) и 8 (11,2 кв. м) в Литере А1, ванной 4 (3,6 кв. м), туалетом 3 (1,4 кв. м), котельной 5 (4,8 кв. м), комнатой 2 (17,3 кв. м), 7 (11,4 кв. м) и 6 (14,9 кв. м) в Литере А, а так же холодных построек Лит. а, а1, согласно технического паспорта на жилой дом, выданного ГУП «Брянскоблтехинвентаризации» от <дата> года; Гапоновой О.Н. выделить в собственность часть жилого дома общей площадью 56 кв. метров, состоящую из кухни 1 (15,1 кв. м), комнаты 2 (14,7 кв. м) и комнаты 3 (26,2 кв. м) в Литере А, согласно технического паспорта на жилой дом, выданного ГУП «Брянскоблтехинвентаризации» от <дата> года. Право общей долевой собственности на жилой дом прекратить. Разделить земельный участок площадью 1297 кв. метров с кадастровым №, выделив ему в собственность часть земельного участка площадью 847 кв. м в границах угловых поворотных точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н-21-н1, согласно карты плана границ земельного участка изготовленного ООО «Межевой центр» от <дата> года; Гапоновой О.Н. выделить в собственность оставшуюся часть земельного участка площадью 450 кв. метров, в границах угловых поворотных точек н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н2, согласно карты плана границ земельного участка, изготовленного ООО «Межевой центр» от <дата> года. Право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1297 кв. метров с кадастровым №, прекратить.
 
    Истец Царенков Н.П. и его представитель, действующий на основании доверенности Панченко Е.М. в судебном заседании уточнили исковые требования просили разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, выделив ему в собственность помещение, общей площадью 77,7 кв. метров, состоящую из комнат 1 (13,1 кв. м) и 8 (11,2 кв. м) в Литере А1, ванной 4 (3,6 кв. м), туалетом 3 (1,4 кв. м), котельной 5 (4,8 кв. м), комнатой 2 (17,3 кв. м), 7 (11,4 кв. м) и 6 (14,9 кв. м) в Литере А, а так же холодных построек Лит. а, а1, согласно технического паспорта на жилой дом, выданного ГУП «Брянскоблтехинвентаризации» от <дата> года, что составляет 58/100 доли жилого помещения; Гапоновой О.Н. выделить в собственность помещение общей площадью 56 кв. метров состоящую из кухни 1 (15,1 кв. м), комнаты 2 (14,7 кв. м) и комнаты 3 (26,2 кв. м) в Литере А, согласно технического паспорта на жилой дом, выданного ГУП «Брянскоблтехинвентаризации» от <дата> года, что составляет 42/100 доли жилого дома. Право общей долевой собственности на жилой дом прекратить. Разделить земельный участок площадью 1297 кв. метров с кадастровым №, выделив ему в собственность часть земельного участка площадью 847 кв. м в границах угловых поворотных точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н-21-н1, согласно карты плана границ земельного участка изготовленного ООО «Межевой центр» от <дата> года; Гапоновой О.Н. выделить в собственность оставшуюся часть земельного участка площадью 450 кв. метров, в границах угловых поворотных точек н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н2, согласно карты плана границ земельного участка, изготовленного ООО «Межевой центр» от <дата> года. Право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1297 кв. метров с кадастровым №, прекратить.
 
    Гапонова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявления представленного в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражала.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.
 
    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права 32 - АГ № от <дата> года, 32-АЖ № от <дата> за Царенковым Н.П. зарегистрировано право общей долевой собственности на 58/100 доли жилого дома общей площадью 133,7 кв.м и земельного участка, общей площадью 1297 кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>-а (л.д.29, 38).
 
    На основании свидетельств о государственной регистрации права 32 - АГ № от <дата> года, 32-АЖ № от <дата> за Гапоновым О.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на 42/100 доли жилого дома общей площадью 133,7 кв.м и земельного участка, общей площадью 1297 кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>-а (л.д.30, 39).
 
    Спорным жилым домом постоянно пользуется Царенков Н.П. согласно своей доли.
 
    Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается Законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Все эти общие положения гражданского законодательства распространяются и на индивидуальную собственность (принадлежащую одному субъекту права), и на долевую.
 
    Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно части второй - участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.
 
    Вид имущества, находящегося в долевой собственности, оказывает влияние на порядок его раздела или выдела из него доли.
 
    Суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. (п.35 Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от <дата> N 6/8).
 
    Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
 
    Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от <дата> (в ред. от <дата>) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
 
    Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
 
    Анализ названных норм свидетельствует о том, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в такую путем соответствующего переоборудования.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> № 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.
 
    В соответствии с техническим паспортом на жилой дом составленным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску №1 по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный жилой дом, состоящий из двух квартир, общей площадью 133,7 кв.м, собственниками которого являются Царенков Н.П. - 58/100 доли и Гапонова О.Н. - 42/100 кв. м. (л.д. 8-13).
 
    Согласно технического заключения о возможности реального раздела на автономные жилые блоки (квартиры от <дата> года, выполненного ООО «БИЦ «КРАН» объемно-планировочные характеристики помещение и техническое состояние строительных конструкций жилого дома <адрес> не противоречат требованиям действующей нормативной документации, предъявляемым к помещениям блокированных жилых домов, и позволяют выполнить его реальный раздел на два автономных жилых блока по существующим внутренним кирпичным стенам, отмеченным на прилагаемом плане штриховкой красного цвета, без выполнения дополнительных строительных работ. Техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций, при существующих условиях эксплуатации, обеспечивает безопасность и эксплуатационную надежность жилого дома, удобство эксплуатации, не создает угроз здоровью, обеспечивает необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека (л.д. 42-52).
 
    В пользование Царенкова Н.П. находится квартира №, состоящая из помещений 1, 8, 4, 3, 5, 2, 6, а, а1 согласно поэтажного плана технического паспорта общей площадью 77,7 кв.м, в том числе жилой комнаты 13,1 кв.м, жилой комнаты 11,2 кв.м, ванной 3,6 кв.м, туалетом 1,4 кв.м., котельной 4, 8 кв.м, жилой комнаты 17,3 кв.м, жилой комнаты 11,4 кв.м, 14,9 кв.м, холодных пристроек а, а1, в пользовании ответчика находится квартира №, состоящая из помещений 1, 2, 3 согласно поэтажного плана технического паспорта общей площадью 56 кв. м, в том числе жилой комнаты 14,7 кв. м, жилой комнаты 26,2 кв.м, кухни 15,1 кв.м.
 
    В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    С учетом изложенного право общей долевой собственности Царенкова Н.П. и Гапоновой О.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а подлежит прекращению.
 
    Согласно плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подготовленного ООО «Межевой центр», усматривается, что площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № составляет 1297 кв.м, в том числе площадь первого земельного участка составляет 847 кв.м, площадь второго земельного участка составляет 450 кв.м.
 
    В пользовании Царенкова Н.П. находится земельный участок площадью 847 кв.м в границах угловых поворотных точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н-21-н1.
 
    В пользовании Гапоновой О.Н. находится земельный участок площадью 450 кв.м, в границах угловых поворотных точек н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н2.
 
    Поскольку истец Царенков Н.П. просит выделить ему в натуре 58/100 доли домовладения и земельного участка в собственность, выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, земельный участок отделен забором, порядок пользования сложился совладельцами, что также подтверждается планом границ земельного участка, истец как участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, так как соглашения между сособственниками домовладения о выделе доли в натуре не достигнуто, однако фактически спора между ними нет, доказательств невозможности выдела доли в натуре не представлено, ответчиком о нарушении ее прав, не заявлено, суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ как каждое в отдельности и совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Царенкова Н.П. в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Царенкова Н.П. к Гапоновой О.Н. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре - удовлетворить.
 
    Произвести раздел жилого дома <адрес>.
 
    Выделить в собственность Царенкову Н.П. помещение, общей площадью 77, 7 кв.м, состоящую из комнаты 1 (13,1 кв. м) и 8 (11,2 кв. м) в Литере А1, ванной 4 (3,6 кв. м), туалета 3 (1,4 кв. м), котельной 5 (4,8 кв. м), комнаты 2 (17,3 кв. м), 7 (11,4 кв. м) и 6 (14,9 кв. м) в Литере А, а так же холодных построек Лит. а, а1, согласно технического паспорта на жилой дом, выданного ГУП «Брянскоблтехинвентаризации» от <дата> года, что составляет 58/100 доли жилого дома.
 
    Выделить в собственность Гапоновой О.Н. помещение общей площадью 56 кв. м состоящую из кухни 1 (15,1 кв. м), комнаты 2 (14,7 кв. м) и комнаты 3 (26,2 кв. м) в Литере А, согласно технического паспорта на жилой дом, выданного ГУП «Брянскоблтехинвентаризации» от <дата> года, что составляет 42/100 доли жилого дома.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Царенкова Н.П. и Гапоновой О.Н. на жилой дом <адрес>
 
    Произвести раздел земельного участка площадью 1297 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № согласно карте (плана) границ земельного участка, выполненного кадастровым ООО «Межевой центр» от <дата> года.
 
    Выделить в собственность Царенкова Н.П. земельный участок площадью 847 кв.м, что соответствует 58/100 доли, в границах угловых поворотных точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н-21-н1.
 
    Выделить в собственность Гапоновой О.Н. земельный участок площадью 450 кв.м, что соответствует 42/100 доли, в границах угловых поворотных точек н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н2.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Царенкова Н.П. и Гапоновой О.Н. на земельный участок <адрес>.
 
    Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи.
 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
    Председательствующий судья                           В.А. Корниенко