Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-2012/14
З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 16.06.2014 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Едигаревой Т.А.,
при секретаре Лучниковой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Станкович Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к Станкович Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 142849,23 рубля. Требование обоснованы тем, что 10.09.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 120000 рублей на потребительские цели сроком возврата 10.10.2016 года с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых на остаток по основному долгу. Ответчик обязался уплачивать денежные средства ежемесячно в размере 4280 рубля и в последнюю дату срока сумму 4274,30 рублей. Свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет должным образом, имеет просроченную задолженность, в связи с чем, истцом 25.02.2014 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате всех причитающихся процентов, комиссии, неустойки. Ответчик гашение задолженности по договору до настоящего времени не произвел. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму общей задолженности в размере 142849,23 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 120000 рублей; просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом 10811,32 рублей; неустойка, начисленная за пропуск очередных платежей 12037,91 рубль. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4056,98 рубля.
Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель по доверенности Червяков С.Е. – сотрудника регионального офиса Нижегородского филиала ОАО «Банк Москвы» в г. Киров просил рассмотреть дело без участия представителя банка. Согласен на вынесение заочного решения. До судебного заседания также поступило ходатайство от ведущего специалиста отдела кредитования мониторинга Нижегородского филиала, действующей на основании доверенности № 458 от 17.02.2012 года М.Н.Н. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Станкович Н.П. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту своей регистрации.
Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом по месту регистрации. Заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.06.2014 года. Однако согласно сведениям почты России по отслеживанию почтовых отправлений, заказное письмо возвращено отправителю без его вручения адресату за истечением срока хранения. При этом, Станкович Н.П. дважды – 29.05.2014г., 04.06.2014г. извещался сотрудниками отделения почтовой связи о необходимости явки за получением судебной корреспонденции.
В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая, что судом ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительности своей неявки суд не уведомил, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно кредитному договору № от 10.09.2013 года (л.д. 8-12) Станкович Н.П., является заёмщиком по кредиту в сумме 120000 рублей под 18,5 % годовых на срок до 10.10.2016 года. Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя Станкович П.Н.; датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет (п. 2.2 Договора).
Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается заявлением заемщика на перечисление денежных средств (л.д. 17) и распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д. 16).
Должнику установлен размер платежей и сроки погашения кредита, предусмотренные пунктами 3.1.5,3.1.6,3.1.7 Договора, в соответствии с которым должник обязан уплачивать АКБ «Банк Москвы» (ОАО) денежные средства ежемесячно в размере 4280 рубля и в последнюю дату срока сумму 4274,30 рублей. График платежей по потребительскому кредиту (кредит наличными) является приложением к Договору и подписан обеими сторонами. В приложении № 3 к договору также содержится информация о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита «кредит наличными» (по состоянию на 10.09.2013 года), где указано, что сумма кредита составляет 120000 рублей, дата выдачи кредита 10.09.2013 года сроком на 37 месяцев под 18,5 % годовых и предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по договору в виде неустойки 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, минимум 50 рублей (л.д. 12).
Однако, в нарушение указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора ответчик не выполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В связи с чем, ответчику 25.02.2014 года было направлено требование о досрочном погашении кредита и всех причитающихся процентов, комиссии, неустойки (л.д.19).
Указанные обстоятельства, помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются выпиской из лицевого счёта ответчика (л.д. 18).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями п. 6.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Таким образом, учитывая то, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, суд находит требования истца законными и обоснованными.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору на 28.03.2014 года (включительно) составляет: просроченный основной долг в сумме 120000 рублей, просроченные проценты в сумме 10007,59 рубля, проценты на просроченный долг в сумме 803,73 рубля, неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и в погашение процентов в сумме 12037,91 рублей, итого: 142849,23 рубля.
Возражений от ответчика, относительно указанного расчёта, не поступало.
Суд, проверив правильность предоставленного расчёта, находит его достоверным.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма 142849,23 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4056,98 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать со Станковича Н.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 10.09.2013 года в размере 142849,23 рубля (сто сорок две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 23 копейки, в том числе: непогашенный кредит в сумме 120000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 10811,32 рубля, неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и в погашение процентов в сумме 12037,91 рубль, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4056,98 рублей, а всего 146906,21 рубль (сто сорок шесть тысяч девятьсот шесть) рублей 21 копейка.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированном виде изготовлено 20.06.2014 года.
Судья Т.А. Едигарева
