Дата принятия: 16 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Улан-Удэ 16 июня 2014г.
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Сыренова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бутханова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Бутханова В.В. на постановление и решение по делу об административном правонарушении, в отношении:
Бутханова В.В., *** г.р., ур. <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
В Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ 29 мая 2014 г. поступила жалоба Бутханова В.В. на постановление ... о назначении административного наказания и решение врио заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 15 мая 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Бутханова В.В., в которой ставится вопрос об отмене указанных решений.
В судебном заседании Бутханов В.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что 14 апреля 2014г. нарушений ПДД не допускал, о чем указал в постановлении по делу об административном правонарушении. Перед пешеходным переходом снизил скорость в соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, доказательств обратного в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
Инспектор ДПС ГИБДД У МВД России по г. Улан-Удэ А.Б.Б. пояснил, что 14 апреля 2014г. на <адрес> им визуально был выявлен факт нарушения п. 14.1 ПДД РФ, не предоставление преимущества пешеходу транспортным средством под управлением Бутханова. Пешеход переходил проезжую часть по пешеходному переходу. Других решений по делу об административном правонарушении, помимо оспариваемых, не выносилось.
Выслушав Бутханова В.В., инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по г. Улан-Удэ А.Б.Б., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Суд считает, что срок обжалования решения должностного лица от 15 мая 2014г. Бутхановым В.В. не пропущен, поскольку данных, опровергающих его доводы о получении 24 мая 2014 г. копии решения врио заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 15 мая 2014г., не имеется.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 апреля 2014г. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ в порядке ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении Бутханову административного наказания в виде штрафа. С указанным постановлением Бутханов не согласился. 14 марта 2014г. в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении за то, что водитель транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак ..., 14 марта 2014г. в 08.55 часов на <адрес> <адрес> совершил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование уступить дорогу пешеходам.
Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ), который в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, в том числе, право на защиту.
Из пояснений Бутханова и инспектора ДПС А.Б.Б. следует, что постановление о назначении наказания и протокол об административном правонарушении в отношении Бутханова составлены в один день – 14 апреля 2014г., что подтверждается также рапортом сотрудника ДПС, в связи с чем, указание в протоколе об административном правонарушении даты его вынесения и даты совершения Бутхановым административного правонарушения – 14 марта 2014г. не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждаются доводы Бутханова о том, что в ходе выяснения инспектором ДПС обстоятельств дорожно-транспортного происшествия на месте его совершения, Бутханов виновным себя не признал.
Однако материалы дела об административном правонарушении не были направлены для рассмотрения в соответствии с указанными выше положениями закона - протокол об административном правонарушении ... от 14.03.2014 не был направлен для рассмотрения в соответствии с главой 29 КоАП РФ, т.е. фактически решения по протоколу об административном правонарушении от 14.03.2014 г. в отношении Бутханова вынесено не было.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное по жалобе Бутханова решение должностного лица по делу об административном правонарушении от 15 мая 2014г. является незаконным и подлежащим отмене ввиду несоблюдения указанной процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.
Оценивая законность и обоснованность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что вынесение постановления в отношении Бутханова на месте совершения правонарушения не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Бутханову, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации в связи с нарушением процедуры привлечения Бутханова к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 14 апреля 2014г., последующее решение врио заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 15 мая 2014г., вынесенные в отношении Бутханова В.В. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.
Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.18 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как установлено судом, событие, квалифицированное как предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Бутхановым, имело место 14 апреля 2014 г. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 14 июня 2014 г., в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Бутханова В.В. удовлетворить.
Решение по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 15 мая 2014 г., постановление ... по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 14 апреля 2014г. по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Бутханова В.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Е.С.Сыренова
