Дата принятия: 16 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.06.2014 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1350/2014 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Исаевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Исаевой Т. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Из искового заявления следует, что между ОАО «ВУЗ-банк» и Исаевой Т. Т. заключен Кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты>., сроком кредитования 36 месяцев, по ставке 0,15% в день на неотложные нужды. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней, что согласно кредитному договору является существенным нарушением.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>
Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит не погашен.
Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.
Истец просит взыскать с Исаевой Т. Т. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Исаевой Т. Т., с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Исаевой Т. Т. в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна, о времени и месте слушания дела была извещена должным образом. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде рации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Исаева Т. Т. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исаевой Т. Т. и Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» заключен кредитный договор № №40817810604900317040, согласно которому банк предоставил Исаевой Т. Т. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>., сроком кредитования 36 месяцев, по ставке 0,15 % в день.
В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.1.1) для заемщика предусмотрена обязанность ежемесячно до 20 числа включительно обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.
Из материалов дела следует, что ответчик Исаева Т. Т. систематически не исполняет условия кредитного договора. Банк уведомлял ответчика Исаеву Т. Т. о необходимости выполнения обязательств по договору, а также о расторжении договора, что подтверждается представленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ долг Исаевой Т. Т. составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.
Из положений п.5.2. договора следует, что кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями договора.
В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
На основании ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчиком Исаевой Т. Т. существенно нарушаются условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученного ей кредита в сумме <данные изъяты> с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для Банка.
Таким образом, исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Исаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Исаевой ФИО8 ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Исаевой ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.В. Торичная
