Дата принятия: 16 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.06.2014 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Чудиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Диярову ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Диярову И.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование своих требований указанно, что между ООО «Росгосстрах» и Анисковец ФИО11 был заключен договор страхования имущества серии №40817810604900317040. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – пожар в жилом доме – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный страховой случай произошел по вине Диярова И.М., который в подъезде <адрес> в <адрес> поджег тряпку, от которой загорелась лестничная клетка и затем квартира. В результате страхового случая застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку данное имущество было застраховано в ООО «Росгосстрах» Общество в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 200 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Диярова И.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 200 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, при этом не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Дияров И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ответчику судебного извещения. Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Кроме того, в судебное заседание не явилась третье лицо Анисковец Н.И., была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Анисковец ФИО12 был заключен договор добровольного страхования квартиры, домашнего (другого) имущества, гражданской ответственности, что подтверждается полисом серии 3071 №40817810604900317040 о страховании имущества на общую сумму 200 000 руб. (л.д.8-9).
Данное жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена семье Анисковец на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).
Согласно п.3 договора совместно с нанимателем Анисковец ФИО13, 1955 года рождения, в жилое помещение заселены: супруга нанимателя Анисковец ФИО14, 1958 года рождения, сыновья Анисковец ФИО15, 1979 года рождения, Анисковец ФИО16, 1982 года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – пожар в жилом доме – в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате страхового случая застрахованному имуществу Анисковец Н.И. был причинен материальный ущерб, что подтверждается актом о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-23).
Пожар в жилом доме произошел по вине Диярова ФИО17, который в подъезде <адрес> в <адрес> поджег тряпку, от которой загорелась лестничная клетка и затем квартира Анисковец. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.14-16).
В соответствии с Правилами страхования на основании договора страхования, а также акта о страховом случае №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило страхователю Анисковец Н.И. сумму ущерба в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 (л.д.24).
Истец просил взыскать с Диярова И.М. в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 200 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате пожара – ответчику.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с предложением о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) ООО «Росгосстрах» предложило ответчику Диярову И.М. в добровольном порядке возместить ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 200 000 руб., однако, до настоящего времени ущерб Дияровым И.М. не возмещен.
В связи с тем, что ответчик Дияров И.М. не представил суду доказательств возврата ООО «Росгосстрах» суммы ущерба, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Диярова И.М. ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 200 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Диярову ФИО18 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Диярова ФИО19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а всего взыскать 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Тимофеев
