Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № <данные изъяты>(14)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Красносулинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Ребровой ФИО7
при секретаре Балан ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Вишняковой ФИО9 к Лебедю ФИО10 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Гр-нка Вишнякова ФИО11.обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг на личные <данные изъяты> и обязался в течение месяца переоформить на истца в счет долга часть домовладения. Ответчик своих обязательств не выполнил, денежные средства не вернул, в связи, с чем истец просит взыскать с Лебедя ФИО12 <данные изъяты> рублей - долг по договору займа, проценты в <данные изъяты>, гос. пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей за составление иска.
В судебном заседании истец Вишнякова ФИО13 адвокат Миронова ФИО14. требования иска поддержали в полном объеме, дали пояснения соответствующие изложенным выше и указали, что никаких денежных средств от ответчика в счет уплаты долга истец не получала, просили взыскать расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Лебедь ФИО15. в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно, доказательств исполнения обязательства или подтверждения возражений по иску, суду не представил. Суд рассматривает дело на основании ст. 119 ГПК РФ. На основании ст. 50 ГПК РФ судом для представления интересов ответчика в судебное заседание назначен адвокат Бурцев ФИО16., который просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, заслушав пояснения истца, адвокатов, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. По ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Лебедь ФИО17.действительно занял у Вишняковой ФИО18.деньги в сумме <данные изъяты>., что подтверждается распиской (л.д8).
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не поучал. Если договор займа должен быть заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из смысла приведенной нормы права следует, что бремя доказывания безденежности договора займа закон императивно возлагает на заемщика.
Ответчиком не представлены суду доказательства того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была им написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст.809 ч.1 «займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.» Ч.3 вышеуказанной статьи определяет, что «договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае, если, договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хоты бы одной из сторон».
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, выносит обстоятельства на обсуждение.
В судебном заседании Лебедь ФИО19.доказательств выплаты истцу <данные изъяты> или исполнения обязательства иным способом не представлено, поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Исходя из подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности- <данные изъяты>, периода просрочки( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ставки рефинансирования на день предъявления иска истцом – <данные изъяты>%, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которой истец за представление ее интересов в суде оплатила <данные изъяты> рублей.
Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются исходя из принципа разумности, то есть соразмерности заявленных стороной расходов по отношению к времени участия представителя в судебном разбирательстве и существу рассмотренного судом спора.
Из материалов дела усматривается, что адвокат Миронова ФИО20. участвовала в одном судебном заседании в суде первой инстанции.
Ответная сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
В судебном заседании представитель ответчика Бурцев ФИО21. не возражал относительно заявленной истцом суммы на оплату услуг представителя.
При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, объем выполненной представителем истца работы, а также принимая во внимание доказательства расходов истца на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика <данные изъяты> рублей.
Истцом представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) согласно которой истец за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.
Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям суд взыскивает с Лебедя ФИО22. в пользу Вишняковой ФИО23.судебные расходы в виде гос. пошлины- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку(л.д.7)
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вишняковой ФИО24 удовлетворить частично.
Взыскать с Лебедя ФИО25 в пользу Вишняковой ФИО26 <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебные расходы- в виде гос. пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей за составление иска<данные изъяты> рублей- расходы на оплату услуг представителя, а всего –<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения, в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд <адрес>.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья М.В. Реброва
