Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 12-14/2014
РЕШЕНИЕ
р.п. Тамала 16.06.2014 года
Тамалинский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Антоновой М.В.
при секретаре Егоровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Усова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника-начальника полиции МО МВД России «Тамалинский» подполковника полиции ФИО3 Усов В.Я. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а именно: «ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на <адрес> напротив дома № находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была нарушена координация движения, невнятная речь, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.
Не соглашаясь с данным постановлением Усов В.Я. обратился в суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он спиртное не употреблял, поэтому не мог появиться в состоянии опьянения на <адрес>. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, составленный УУП МО МВД России «Тамалинский» капитаном полиции ФИО6, не подписывал и подписи в данном протоколе не его. В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника-начальника полиции МО МВД России «Тамалинский» подполковника полиции ФИО3 стоит также не его подпись. Он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Назначенный данным постановлением штраф он оплатил, но он не знал за какое именно правонарушение его оплачивал. О составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников правоохранительных органов Белинского района. На основании изложенного, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника-начальника полиции МО МВД России «Тамалинский» подполковника полиции ФИО3 в отношении него; производство по делу прекратить в связи с отсутствием события преступления.
В судебном заседании Усов В.Я. также просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника-начальника полиции МО МВД России «Тамалинский» подполковника полиции ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события преступления по обстоятельствам, изложенным в жалобе.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе Усова В.Я., выслушав объяснения Усова В.Я., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Тамалинский» капитаном полиции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усова В.Я. по ст. 20.21 КоАП РФ в котором указано, что «Усов В.Я. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на <адрес> напротив дома № находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была нарушена координация движения, невнятная речь, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения». В протоколе также указано, что данные обстоятельства подтверждают ФИО4 и ФИО5 К данному протоколу приложены объяснение, взятое ФИО6 у Усова В.Я. ДД.ММ.ГГГГ года, рапорт УУП МО МВД России «Тамалинский» капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт УУП МО МВД России «Тамалинский» майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем начальника-начальника полиции МО МВД России «Тамалинский» подполковником полиции ФИО3, Усов В.Я. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО6, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. Из установки постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции ФИО6, занимая должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тамалинский», являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на территории <адрес>, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью выполнения ежемесячного плана по выявлению административных правонарушений, умышленно составил протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усова В.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся официальным документом, внеся в него заведомо ложные сведения о событии правонарушения.
Из заключения эксперта № (производство экспертизы начато: ДД.ММ.ГГГГ года, окончено ДД.ММ.ГГГГ года) по выше указанному уголовному делу следует, что подписи от имени Усова В.Я., расположенные в четырех графах «(подпись)», расположенных в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в графах «мне объявлены» (подпись нарушителя или представителя юр. лица), «подписи» (нарушителя (законного представителя юридического лица, расположенных в протоколе <данные изъяты> № об административном правонарушении, в объяснение от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнены не Усовым В.Я., а другим лицом. Ответить на вопрос: Кем, Усовым В.Я. или другим лицом, выполнена подпись от имени Усова В.Я. в графе «правонарушитель» (подпись), расположенной в протоколе <данные изъяты> № об административном правонарушении», не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что Усов В.Я. в январе 2013 года неоднократно доставлялся в отдел полиции в связи с тем, что находился на улицах <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ им составлялся рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ Усов В.Я. на <адрес> напротив № находился в состоянии алкогольного опьянения у него была нарушена координация движения, невнятная речь, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Изложенные им в рапорте обстоятельства соответствуют действительности.
Таким образом, никаких иных доказательств вины Усова В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в административном деле не имеется. В связи с чем, суд лишен возможности опровергнуть доводы заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправное деяние, административным органом достоверно не установлено, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст. 49 Конституции РФ.
С учетом изложенного и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника-начальника полиции МО МВД России «Тамалинский» подполковника полиции ФИО3 о привлечении Усова В.Я. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Усова В.Я. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника-начальника полиции МО МВД России «Тамалинский» подполковника полиции ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника-начальника полиции МО МВД России «Тамалинский» подполковника полиции ФИО3 о привлечении Усова <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения и назначении Усову В.Я. штрафа в размере 100 руб. отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение 10 дней.
Судья
