Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-1016/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердниковой И.В. к Астраханскому М.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Бердникова И.В. обратилась в суд с иском к Астраханскому М.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес> Ее право собственности на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. В спорной квартире в настоящее время зарегистрирован Астраханский М.К.. Она вынуждена оплачивать текущие коммунальные платежи в большем размере (в том числе и за ответчика), что нарушает ее права собственника имущества. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>
В судебном заседании истец Бердникова И.В. настаивала на исковых требованиях и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. При этом истец пояснила, что регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает ее права по владению, пользованию и распоряжению жилым имуществом. Членом ее семьи ответчик не является, какого-либо соглашения на пользование квартирой она с ответчиком не заключала. Она вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за ответчика Астраханского М.К., не принимающего участия в данных расходах.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пугина Н.П. и Осиченко А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражали, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Астраханский М.К. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом (лично). О причинах своей неявки ответчик суд не уведомил.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение истца, показания свидетелей ФИО1. и ФИО2 исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
В силу ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что по Договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пугина Н.П. (Продавец) с одной стороны и Бердникова И.В. (Покупатель) с другой стороны заключили договор о нижеследующем: Продавец продал, то есть передал в собственность, а Покупатель купил, то есть принял в собственность недвижимое имущество- квартиру №, находящуюся по <адрес>
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, Бердникова И.В. на основании Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной <адрес> общей площадью (...) кв.м., расположенной на (...) этаже.
Согласно Справке-выписке отДД.ММ.ГГГГ ответчик Астраханский М.К. зарегистрирован <адрес>
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1. и ФИО2 пояснили, что ответчик является сыном бывшего собственника квартиры – Пугиной Н.П. и ранее проживал в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Астраханский М.К., забрав свои личные вещи, добровольно выехал из квартиры на другое место жительства.
Таким образом, судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным в этом помещении по месту жительства, однако в нем не проживает.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как указано в п.п. 13-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что на момент рассмотрения данного спора ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения по <адрес> какого-либо соглашения между собственником спорного жилого помещения и ответчиком не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Астраханский М.К. с собственником жилого помещения семейных отношений не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу:<адрес> не проживает, добровольно выехал на постоянное место жительства в иное жилое помещение.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ответчик в настоящее время не имеет законных оснований для пользования спорным жилым помещением и нахождения на регистрационном учете в нем, поскольку не является членом семьи собственника, какого-либо соглашения с собственником о проживании в спорной квартире у него нет, проживает он в ином жилом помещении. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения.
В своем Постановлении от 02.02.98г. №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №713, Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
По мнению Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.
Таким образом, наличие регистрации в спорном жилом помещении не предопределяет право ответчика на это помещение.
Учитывая, что Астраханский М.К. не является членом семьи собственника жилого помещения – Бердниковой И.В., выехал и проживает по другому месту жительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик возражений относительного предъявленного иска не направил. Неявка Астраханского М.К. в суд и отсутствие его возражений по иску, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у него нет заинтересованности в спорном жилом помещении.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства (п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бердниковой И.В. удовлетворить.
Признать Астраханского М.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>
Дата изготовления мотивированного решения – 23 июня 2014 года.
Разъяснить Астраханскому М.К., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко
