Дата принятия: 16 июня 2014г.
российская федерация
центральный районный суд г.Новосибирска
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
РЕШЕНИЕ
16 июня 2014 года г.Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Е.А. Певиной
при секретаре Н.В. Пащенко
рассмотрев жалобу Зеленского,
на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Зеленского, года рождения уроженца, проживающего:,
установил:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 28 января 2014 года Зеленский ВИ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и подвергнут штрафу в сумме 30000 рублей.
Основанием для привлечения его к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что 04 ноября 2014 года в 21 час. 20 мин. Зеленский ВИ, управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), двигался по ул. Ипподромская, у дома 22 был остановлен сотрудниками ГИБДД, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, чем нарушил п.2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Зеленский ВИ, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а также не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.
Зеленский ВИ в судебное заседание не явился, не явился, представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с убытием в командировку.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены доказательств, подтверждающих доводы, на которые Зеленский ВИ ссылается в обоснование своеог ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд признает причину неявки Зеленского ВИ в судебное заседание неуважительной и полагает возможным, рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Зеленского ВИ – Серегин ПО, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что со слов Зеленского ВИ ему известно, что при составлении протокола и иных материалов по делу отсутствовали понятые, при этом Зеленский ВИ был лишен возможности со стороны сотрудников ГИБДД указать свои возражения при составлении протокола, а также на отсутствии понятых.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения..
При рассмотрении дела мировой судья полно и всестороннее исследовала все доказательства по делу, в том числе письменные пояснения понятых Шемет ЛЕ, Гераськина ВА (л.д.8,9), данные ими при составлении протокола об административном правонарушении, из содержания которых следует, что в их присутствии Зеленскому ВИ было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он, в их присутствии, отказался, и дала надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось. Доводы защиты в той части, что при составлении административных материалов понятые отсутствовали, суд во внимание не принимает, поскольку ни опровергаются имеющимися в материалах дела письменными объяснениями понятых, которые предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, более того, ранее Зеленский ВИ на указанные обстоятельства не ссылался, мер к оспариванию действий сотрудников ГИБДД в порядке ведомственной подчиненности, которые по мнению защиты, лишили Зеленского ВИ возможности заявить о своих возражениях при составлении административного материала, не принимал.
При этом, суд не принимает во внимание доводы Зеленского ВИ в той части, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что мировым судьей неоднократно принимались меры к извещению Зеленского ВИ о времени и месте рассмотрения дела путем направления в его адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении, судебной повестки однако, данные почтовые отправления былия возвращено в адрес мирового судьи по истечении срока хранения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей были надлежащим образом исполнены возложенные на суд обязанности по извещению участников судебного разбирательства о времени и месте его проведения.
При рассмотрении дела и назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства по делу и назначил справедливое наказание с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь под.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 28 января 2014 года в отношении Зеленского оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Е.А. Певина
