Дата принятия: 16 июня 2014г.
ДЕЛО № 2-792/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,
при секретаре Марченковой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества /данные изъяты/ к Романову С.М. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество /данные изъяты/ обратилось в суд с исковым заявлением к Романову С.М. о взыскании задолженности по кредитной карте № … в размере 57 255,35 рублей. В иске указано, что /дата/ Романовым С.М. было подано заявление на получение КРЕДИТНОЙ КАРТЫ, ответчик был ознакомлен с Условиями использования кредитных карт, согласно п. 4 которых держатель карты принял на себя обязательства возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные тарифами Банка. Однако держатель карты ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. В результате на 01.04.2014 сложилась задолженность в сумме 57255,35 рублей. Истец просит взыскать данную сумму с ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.
Суд, исследовав представленные письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему:
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что /дата Романовым С.М. в ОАО /данные изъяты/ было подано заявление на получение КРЕДИТНОЙ КАРТЫ, ответчик был ознакомлен с Условиями использования кредитных карт Сбербанка России, согласно которым Банк передал ему во временное пользование карту № …, предназначенную для оплаты товаров, услуг и получения наличных денежных средств в пределах установленного лимита 50000 рублей под 19 % годовых.
В соответствии с п. 4 Условий использования кредитных карт держатель карты принял на себя обязательства возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные тарифами Банка.
Согласно п. 3.9 Условий при несвоевременном внесении платежа в погашение задолженности по счету карты держатель карты обязался уплачивать Банку неустойку, которая составляет 38 % годовых – согласно Тарифам Банка.
Получив кредитную карту, держатель карты стал нарушать свои обязательства, в результате на 01.04.2014 сложилась задолженность в сумме 57255,35 рублей, из которых:
Просроченный основной долг – 49992,88 рублей;
Просроченные проценты – 5580,39 рублей;
Неустойка – 1 682,08 рублей;
Вышеуказанная задолженность подтверждается представленным истцом расчетом. И данный расчет ответчиком не опровергнут. Суд согласен с приведенным расчетом.
/дата/ ответчику было направлено уведомление, в котором предложено до судебного обращения погасить образовавшуюся задолженность Уведомление оставлено без удовлетворения, ответчик не принял никаких мер к погашению задолженности.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке законного требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, предъявленного истцом в связи с нарушением условий кредитного договора, является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и расторжения кредитного договора.
Неисполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, что является основанием для возложения на ответчиков обязанности по погашению кредита, в который входит неустойка, просроченные проценты, просроченный основной долг.
Также банк имеет право в силу ст. 98 ГПК РФ на возврат государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в размере 1 917,66 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Романова С.М. в пользу Открытого акционерного общества /данные изъяты/ задолженность по кредитной карте № … в размере 57 255,35 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1 917,66 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.
Судья Лакеенкова Е.В.
