Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-1805/2014
З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 16.06.2014 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Едигаревой Т.А..
при секретаре Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасынковой Н.Б. к Потехину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Пасынкова Н.Б. обратилась в суд с иском к Потехину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что она проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, совместно с ней в квартире зарегистрированы две дочери и ответчик. 11.07.2003 года брак между ними расторгнут. В июне 2006 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Просит суд признать ответчика утратившим право на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец Пасынкова Н.Б. в судебном заседании исковые требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что в спорной квартире она прописана с рождения, квартира принадлежала её бабушке, которая получила её по договору найма от текстильного комбината. Потом познакомилась с ответчиком и 12.08.1994 года они зарегистрировали брак. В то время ответчик учился в медицинском училище, для устройства на работу необходима была прописка в г. Кирове, поэтому она его прописала в квартире. В 2003 году стороны развелись, ответчик пообещал выписаться из квартиры, но этого не сделал. С 1994 года по 2006 год ответчик проживал в квартире, потом уехал в г. Ижевск жить, познакомился с женщиной, которая стала его женой и помогла ему устроиться на работу. От брака с ответчиком у них двое дочерей, одна от совместно брака, другую он удочерил. Единой семьёй они прожили 6 лет, потом жили в разных комнатах. Официально расстались в 2003 году. Истица возражала против ходатайства ответчика об отложения дела на более позднюю дату, считая, что нет объективных причин для отложения. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Потехин М.В. в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил перенести слушание дела, так как информацию о дате и времени заседания получил почтой только 11.06.2014 года, в связи с чем прибыть в срок не имеет возможности.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, принимая во внимание непредставление ответчиком каких-либо документов в подтверждение своего ходатайства, а также учитывая, что рассмотрение дела уже откладывалось по ходатайству ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Представитель третьего лица Муниципальное образование «Город Киров» в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности Н.А. Крутихиной поступил письменный отзыв, согласно которому в связи с занятостью представителей администрации города Кирова в других судебных заседаниях, просит рассмотреть дело без участия представителя администрации города Кирова.
Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена бабушке истицы по договору найма от текстильного комбината, в последствии ответственным нанимателем квартиры стала истица.
Согласно справке МУП РИЦ участок № 7 г. Киров от 16.06.2014 года по адресу: <адрес> зарегистрированы: наниматель Пасынкова Н.Б. с 28.09.1990 года; её дочери: П.Е.М. и П.Е.М. с 08.06.2009 года; Потехин М.В. – посторонний с 19.02.1996 года (л.д. 7).
Согласно свидетельству о заключении брака Потехин М.В. и Пасынкова Н.Б. 12.08.1994 года заключили брак.
11.07.2003 года брак между Потехиной Н.Б. и Потехиным М.В. был прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 64 Кировской области от 30.06.2003 года, о чем 05.11.2003 года составлена запись акта о расторжении брака № 349. После расторжении брака истице присвоена фамилия Пасынкова, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).
Согласно свидетельству № 737 о регистрации по месту пребывания, выданному Потехину М.В., он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 05.06.2008 года по 28.11.2011 года (л.д. 9).
Согласно справке УФСИН России по Удмуртской республике от 29.11.2012 года за № 19/16-732 Потехин М.В. проходит службу в УФСИН России по Удмуртской республике с 14.11.2011 года по настоящее время, по контракту сроком на пять лет.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из материалов дела, ответчик выехал из спорного жилого помещения в июне 2006 года, и с указанного периода времени по настоящее время не изъявлял желания вселиться в ранее занимаемое им жилое помещение, обязательства по несению расходов по содержанию спорного жилого помещения не несёт.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 N 14 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении с июня 2006 года, подтверждён показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Так, свидетель П.Е.М. суду показала, что ответчик в 2006 году переехал жить к другой женщине. Из спорной квартиры вывез все вещи, выехал добровольно, никто ему препятствия не чинил в пользовании жилым помещением. По телефону с ним они созваниваются, несколько раз он приезжал к ним в гости, заходил в квартиру, чтобы навестить её и сестру.
Свидетель П.Е.М. суду показала, что ответчик в 2006 году уехал из квартиры, все свои вещи забрал. Последний раз она видела его лет пять назад, когда он заходил к ним в гости. В настоящее время она с ним отношения не поддерживает. С квартиры ответчик выехал добровольно, никто ему не чинил препятствия в пользовании жилым помещением.
В связи с установлением в суде факта, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> постоянным местом жительства ответчика не является, он выехал из указанного жилого помещения добровольно, не проживает в нём с июня 2006 года, не несёт расходов на содержание спорного жилого помещения, тем самым он потерял всякий интерес к спорной жилой площади, суд считает необходимым признать его утратившим право проживания в жилом помещении по указанному адресу.
В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, отсутствие права на жилое помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Пасынковой Н.Б. к Потехину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Потехина М.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учёта Потехина М.В. по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированном виде изготовлено 23.06.2014 года.
Судья Т.А. Едигарева
