Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 12- 46/14
РЕШЕНИЕ
г.Черепаново 16 июня 2014года
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,
c участием представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности Маевской Ю.В. действующей на основании доверенности от (дата).,
при секретаре Попель Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ООО «Элеваторный К. Б.» на протокол ________ от (дата) по делу об административном правонарушении, составленный Госинспектором МОГТО и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО капитаном полиции Холодковым С.Г. и постановление ________ от (дата) по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по ________ капитаном полиции Панфиловым Г.А., предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ООО «Элеваторный К. Б.» обратилось в Черепановский районный суд ________ с жалобой, в которой просит, признать недействительным и отменить протокол ________ от (дата) по делу об административном правонарушении, составленный Госинспектором МОГТО и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО капитаном полиции Холодковым С.Г. и постановление ________ от (дата) по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по ________ капитаном полиции Панфиловым Г.А., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что (дата) была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Элеваторный К. Б.» (далее ООО «ЭКБ») по адресу: ________, ________, ________, ________. Проверку проводил Госинспектор МОГТО и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО капитан полиции Холодков С. Г.. Со стороны ООО «ЭКБ» на проверке присутствовал начальник производства - Ломов С. А.. По факту проверки был составлен Акт проверки б/н от (дата) года.
(дата) капитаном полиции Холодковым С.Г. был составлен протокол об административном правонарушении ________, в отношении юридического лица. Согласно данного протокола ООО «ЭКБ» (дата) в ............ часов допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ. В день составления вышеуказанного протокола, ООО «ЭКБ», были поданы возражения в отношении Акта проверки, проведенной (дата) года, о чем имеет запись в Протоколе.
(дата) и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по ________ капитаном полиции Панфиловым Г. А., было вынесено Постановление ________ по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.
При составлении вышеуказанных протокола и постановления не были учтены все обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения.
Так, в этот день на территории ООО «ЭКБ» проводилась внеплановая выездная проверка и выпуск автотранспорта за территорию предприятия не производился. Этот факт не был зафиксирован документально. Не предъявлены доказательства совершения данного нарушения.
И в протоколе, и в постановлении указано, что ответственность за совершенное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ: осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам. Заявитель указывает, что организация не занимается осуществлением пассажирских перевозок, багажа и грузов ни автомобильным транспортом, ни городским наземным, ни электрическим транспортом. Это подтверждается Кодами видов экономической деятельности, зарегистрированными в учредительных документах ООО «ЭКБ». А также спецификой деятельности предприятия: производство крупы, муки грубого помола, гранул и прочих продуктов из зерновых культур, оптовая торговля крупами, хранение и складирование.
В ходе проведенной проверки (дата)., были выявлены нарушения, связанные с отсутствием необходимой документации. Однако факт выпуска на линию автотранспорта с нарушением требований, не зафиксирован.
Представитель ООО «ЭКБ» Маевская Ю.В. в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы по изложенным выше основаниям, дополнив, что постановление подлежит отмене по процессуальным нарушениям, так как в резолютивной части указано, что к административной ответственности привлечен Васильцов А.Ю. и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме ............ рублей, штраф в такой сумме налагается на юридическое лицо, при этом в установочной части постановления указано юридическое лицо ООО ЭК Б..
Представитель ГУ МВД России по ________ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на отказе в удовлетворении требований ООО «ЭКБ», считал, что жалоба не подлежит рассмотрению в Черепановском суде ________.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя ООО «ЭКБ», суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по ________ капитаном полиции Панфиловым Г.А. произведено не в полном объеме, выводы о доказанности вины ООО ЭК Б. не основаны на совокупности исследованных доказательств, проверенных судом.
Суд признает постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по ________ капитаном полиции Панфиловым Г.А. от (дата) не законным и не обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.
В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:
- обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом;
- организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств и др.
Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Анализ диспозиции и санкции ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ показывает, что по смыслу данной нормы субъектами административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований являются должностные и (или) юридические лица, не выполняющие требования законодательства в сфере дорожного движения, в том числе, ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Из протокола об административном правонарушении ________ от (дата) следует, что дело возбуждено в отношении юридического лица, однако в устанавливающей части указано физическое лицо Васильцов А. Ю., ниже указано ООО ЭК Б., таким образом, не представляется возможным установить в отношении какого, конкретно лица возбуждено производство об административном правонарушении. При этом, установлены обстоятельства правонарушения: (дата) в ............ Васильцов А.Ю. являясь должностным лицом, произвел выпуск на линию автотранспорта с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.
Из постановления ________ от (дата) следует, что дело возбуждено в отношении юридического лица, в устанавливающей части указано юридическое лицо ООО ЭК Б.. При этом, установлены обстоятельства правонарушения: (дата) в ............ Васильцов А.Ю. являясь должностным лицом, произвел выпуск на линию автотранспорта с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.
Вместе с тем, в материалах дела не имеется каких-либо доказательств выпуска на линию автотранспорта с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам. В акте проверки от (дата) указаны общие нарушения законодательства.
Кроме этого, ООО «Элеваторный К. Б.» представило справку, что на балансе организации ООО «Элеваторный К. Б.» в составе средств не числятся автотранспортные средства, автотранспортное средство – автомобиль ............ находится в пользовании организации с (дата) года.
Доказательств осуществления ООО «Элеваторный К. Б.» перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, не представлено.
Доказательств того, что Васильцов А.Ю. с нарушением профессиональных и квалификационных требований, осуществлял выпуск на линию автомобильного транспорта ООО «Элеваторный К. Б.», в материалах дела не имеется.
Ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, с установленными без соответствующего разрешения устройствами для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо с незаконно нанесенными специальными цветографическими схемами автомобилей оперативных служб, предусмотрена ст. 12.31 КоАП РФ.
Указанное свидетельствует о том, что понятия «выпуск на линию транспортного средства» и «организация перевозок» не являются идентичными.
Следовательно, действия Васильцова А.Ю., начальника службы производственно-складского К., по выпуску на линию автотранспорта с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к нему, как работнику, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от (дата) подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку вина юридического лица ООО ЭК Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не доказана.
В соответствии со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭКБ» вынесено с существенными нарушениями материального права и процессуального порядка.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В связи с изложенным, протокол ________ от (дата). по делу об административном правонарушении, составленный Госинспектором МОГТО и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО капитаном полиции Холодковым С.Г. суд признает недопустимым доказательством, Постановление ________ от ............. по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по ________ капитаном полиции Панфиловым Г.А., предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 К РФ об административных правонарушениях, суд
Р е ш и л :
удовлетворить жалобу представителя ООО «Элеваторный К. Б.».
Постановление ________ от (дата) по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по ________ капитаном полиции Панфиловым Г.А., предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись Л.Н. Зенкова.
