Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-708-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Луковской М.И.,
при секретаре Денисовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
16 июня 2014 года
гражданское дело по иску Козлова С. О. к Кирову В. Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Козлов С.О. обратился в Мариинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с Кирова В.Б. в его пользу <...> – стоимость восстановительного ремонта; <...> – оплата услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, госпошлина в суд <...>, а всего <...> в качестве возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП. Свои требования обосновал следующим. <...> Киров В.Б., управляя принадлежащим ему автотранспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...>, не предоставил преимущества в движении и допустил в <...> по <...> столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением К. (водительское удостоверение серии <...>, страховой полис серии <...> Автомобиль принадлежит истцу Козлову С.О. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кирова В.Б., о чем свидетельствуют материалы проверки, проведенной Государственной инспекцией безопасности дорожного движения.
Согласно постановлению инспектора <...> ОГИБДД <...> от <...>. произошедшее ДТП имело место в результате противоправных действий Кирова В.Б.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <...>. в результате ДТП автомобилю ТОYОТА <...> <...> государственный регистрационный знак <...> причинены повреждения: <...>
Оценка стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства проводилась на основании договора <...> от <...>., заключенного между Козловым С.О. и ООО <...>
Согласно калькуляции стоимости ремонта транспортного средства ТОУОТА <...> государственный регистрационный знак <...>, размер материального ущерба (стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей) составляет <...>. Кроме этого стоимость оказанных услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства составила <...>. Таким образом, общая сумма причиненного истцу материального ущерба составила <...>.
Страховая компания возместила ему стоимость восстановительного ремонта на сумму <...>.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако виновник аварии, отказывается возмещать недостающую денежную сумму в размере <...>.
Истец Козлов С.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с Кирова В.Б. в его пользу <...> – стоимость восстановительного ремонта; <...> – оплата услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, госпошлину в размере <...>.
Ответчик Киров В.Б. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как считает, что он не виновен в дорожно-транспортном происшествии. Вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <...> им не обжаловалось. По представленному истцом отчету об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля возражений не имеет, с указанными повреждениями согласен.
Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав доводы истца, ответчика, исследовав представленные истцом доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1079 ГК РФ...граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на...гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседанииустановлено, что <...> в <...> в <...>, Киров В.Б., управляя автомобилем ВАЗ <...> не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA <...> под управлением Козлова В.С.
Виновность Кирова В.Б. в данном дорожно-транспортном происшествии, и, следовательно, в причинении ущерба, подтверждается постановлением от <...> года, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ст.24.5 КРФоАП за отсутствием состава правонарушения, так как установлено, что <...> произошедшее ДТП имело место в результате противоправных действий потерпевшего, и вред здоровью другим лицам нанесен не был, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 (или ч.2 ст.12.30) КРФоАП в действиях отсутствует, и за нарушение п.10.1 ПДД РФ, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП административная ответственность в соответствии с КРФоАП не установлена.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд не соглашается с доводами ответчика, что виновным в ДТП он не является, поскольку вынесенное постановление от <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Кировым В.Б. нарушены правила дорожного движения, им не оспорено, доказательств виновности Козлова В.С. в ДТП суду не представлено.
Из справки о дорожно-транспортном от <...> (л.д.27) следует, что автомобилю ТОУОТА <...> государственный <...> под управлением К. и принадлежащего Козлову С.О. были причинены механические повреждения. У автомобиля ВАЗ <...> государственный регистрационный номер <...>, под управлением и принадлежащего ответчику Кирову В.Б. также имеются повреждения. Ответственность истца и ответчика застрахована в ОАО <...>» (л.д.27.)
Согласно паспорту технического средства собственником автомобиля ТОУОТА <...> является истец Козлов С. О. (л.д.24).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный истцу Козлову С.О., возлагается на ответчика Кирова В.Б., поскольку он является владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ВАЗ <...>, виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Согласно отчету Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС ТОУОТА <...> государственный регистрационный знак <...> стоимость ремонта составляет <...>. Размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет <...>. (л.д.5-27).
Правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе: 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (пункт 10 Правил).
Согласно лицевому счету Козловым С.В. получено в счет возмещения вреда <...>. (л.д.25)
Указанную в отчете сумму причиненного материального ущерба ответчик не оспаривал. И учитывая, что истцом уже получены <...>, то сумма материального ущерба, подлежащего возмещению с ответчика в пользу истца составит <...>, т.е. <...>.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно копии чека Козловым С.О. <...> было оплачено <...> на основании агентского договора <...> <...> по проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ТОУОТА <...> (л.д.22-23).
Из квитанции от <...> следует, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме <...>.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Козлова С. О. удовлетворить.
Взыскать с Кирова В. Б. в пользу Козлова С. О. стоимость восстановительного ремонта в размере <...>, стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья-подпись
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 года
Судья – подпись
Верно: Судья- М.И. Луковская
Секретарь- И.В. Денисова
Решение вступило в законную силу 24.07.2014 года.
Судья- М.И. Луковская
Секретарь- И.В. Денисова
