Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-424/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Янишевского В.Е.,
с участием представителя истца Тимофеевой Н.А.,
при секретаре Щербаковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к индивидуальному предпринимателю Маляренко Д.В. и Маляренко А.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Фонд микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Фонд) обратился в суд с иском к ИП Маляренко Д.В. и Маляренко А.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что (дата) между Фондом и ИП Маляренко Д.В. заключен договор целевого займа (номер), в соответствии с которым последнему предоставлен целевой займ в размере (-) руб. ИП Маляренко Д.В. обязался в течение (-) месяцев, начиная со дня перечисления истцом суммы займа, произвести возврат суммы займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере (-)% годовых. По состоянию на (дата) просроченная задолженность ИП Маляренко Д.В. составляет (-) руб., в том числе: (-) руб. – задолженность по возврату основного долга, (-) руб. – задолженность по уплате процентов, (-) руб. – неустойка. Исполнение обязательств ИП Маляренко Д.В. по договору целевого займа обеспечено поручительством Маляренко А.В., а также залогом принадлежащего Маляренко Д.В. транспортного средства (марка), регистрационный знак (-), залоговая стоимость которого составляет (-) руб.
Фонд просил суд взыскать солидарно с ИП Маляренко Д.В. и Маляренко А.В. задолженность по договору займа в размере (-) руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Маляренко Д.В., - транспортное средство (марка), государственный регистрационный знак (-), (дата) выпуска, идентификационный (номер), шасси (рама) (номер), цвет (-), и определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере (-) руб.; произвести распределение судебных расходов в размере (-) руб. в порядке, установленном ст. 98 ГПК РФ.
Представитель истца Фонда - Тимофеева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания солидарно с ИП Маляренко Д.В. и Маляренко А.В. задолженности по договору целевого займа в размере (-) руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.
Ответчики ИП Маляренко Д.В. и Маляренко А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом телефонограммой, каких-либо возражений по предъявленному иску суду не представили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Фонда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что (дата) между Фондом и ИП Маляренко Д.В. заключен договор целевого займа (номер), в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере (-) руб., с условием уплаты заемщиком (-)% годовых за пользование суммой займа, на срок (-) месяцев, начиная с момента перечисления суммы займа.
В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору целевого займа (дата) между Фондом и Маляренко А.В. заключен договор поручительства (номер), в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП Маляренко Д.В. своих обязательств по договору целевого займа от (дата) (номер). В силу п. 1.4 договора поручительства поручитель обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по договору займа, в том числе обязательств по возврату суммы займа, уплате начисленных на нее процентов, уплате неустойки (пени), штрафов, иных обязательств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец представил суду уточненный расчет задолженности ИП Маляренко Д.В. по договору целевого займа, согласно которому задолженность ответчика составляет (-) руб., в том числе: задолженность по возврату основного долга – (-) руб., неустойка за просрочку возврата основного долга и за просрочку уплаты процентов – (-) руб.
Учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно заявленных исковых требований – суммы задолженности, периода и количества просрочек возврата основного долга и уплаты процентов, отсутствие доказательств в обоснование таких возражений, суд полагает исковые требования Фонда о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору целевого займа в размере (-) руб. подлежащими удовлетворению.
На основании договора залога (номер) от (дата) Маляренко Д.В. в качестве обеспечения своих обязательств по договору целевого займа от (дата) (номер) предоставил в залог Фонду принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство (марка), государственный регистрационный знак (-).
Согласно п. 3.4 договора залога обращение взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, может быть произведено после нарушения обязательств по возврату суммы займа, процентов за ее использование или других условий договора целевого займа, за неисполнение или нарушение которых залогодержатель, по условиям договора целевого займа, вправе потребовать досрочного исполнения обязательств.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчиком допущено только три просрочки исполнения обязательства.
Учитывая период просрочки исполнения обязательства, условия договора залога, на основании положений ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежат удовлетворению, в равных долях, то есть в сумме (-) руб. с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фонда микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к индивидуальному предпринимателю Маляренко Д.В. и Маляренко А.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа (номер) от (дата) и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Маляренко Д.В. и Маляренко А.В., солидарно в пользу Фонда микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры задолженность по договору целевого займа (номер) от (дата) в размере (-) руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Маляренко Д.В. и Маляренко А.В. в пользу Фонда микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) руб., с каждого. В остальной части иска отказать.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Федеральный суд ХМАО – Югры через Советский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья В.Е. Янишевский
