Дата принятия: 16 июня 2014г.
отметка об исполнении решения дело № 2-1501/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16.06.2014 года. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.
при секретаре Скрипниченко О.Е.,
с участием представителя истца Кузьминой Н.Н., действующая на основании доверенности № 03 от 6.05.2013 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» к Ковганюк ФИО11, 3 лицо нотариус Масловская Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
КПК «Союз банковских служащих» первоначально обратился в суд с иском к Ковганюк ФИО10, 3 лицо нотариус Масловская Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 16.01.2013 года между Кредитным потребительским кооперативом «Союз банковских служащих» и Ковганюк Н.Н. был заключен договор займа № 00047-3В/7-2013 на сумму 30000 руб. и Соглашение № 00047-3В/7-2013 по уплате членских взносов. Во исполнение Договора займа истец выдал Ковганюк Н.Н. сумму займа наличными в размере 30000 руб., что подтверждается расходным ордером № 30000013 от 16.01.2013 г. В соответствии с условиями договора займа ( пункты 1.2, 1.3, 2.2,2.5) Должник обязался ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца погашать равными долями задолженность, а также: проценты за пользование займом (20% годовых), членский взнос (16% годовых). В установленные договором графиком сроки Ковганюк Н.Н. принятые на себя обязательства по погашению займа не исполнила. 21.06.2013 года Ковганюк Н.Н. умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти серии Ш-АН № 729891 от 22.06.2013 года. После смерти должника задолженность Ковганюк Н.Н. частично в размере 3000 руб. погасил Ковганюк И.В. На момент обращения в суд задолженность Ковганюк Н.Н. составляет 19985 руб. 75 коп. Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах исковой давности, установленной для соответствующих требований. Сообщение истца о долге № 749 от 09.10.2013 года было предъявлено нотариусу г. Волгодонска Масловской Н.Н., ответом которой № 21 от 04.02.2014 года истец проинформирован о том, что «Сообщение о долге» приобщено к материалам наследственного дела № 137/2013 и по данному наследственному делу наследникам были выданы документы на имущество. Наследники требование истца в добровольном порядке не удовлетворили. Истец ссылаясь на ст.ст. 309, п. 3 ст. 1175 ГК РФ просил взыскать в его пользу с Ковганюк М.В. наследника Ковганюк Н.Н. за счет входящего в состав наследства имущества – 20785 руб. 18 коп., из которых 19915 руб. 70 коп. сумма основного долга, 70 руб. 05 коп. членский взнос, 799 руб. 43 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
Определением от 10 апреля 2014 года по ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле был привлечен Ковганюк ФИО12, в связи с тем что по сообщению нотариуса Масловской Н.Н. после смерти Ковганюк Н.Н. наследство приняли внук Ковганюк Максим Вячеславович и сын Ковганюк ФИО13.
05.05.2014 года Кредитный потребительский кооператив «Союз банковских служащих» уточнил свои исковые требования и просил взыскать в его пользу за счет входящего в состав наследства имущества 19985 руб. 75 коп. по 1/2 доли с Ковганюк М.В. и Ковганюк И.В. Взыскать в пользу КПК «Союз банковских служащих» с Ковганюк М.В. и Ковганюк И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 799 руб. 43 коп.
В судебном заседании представитель истца Кузьмина Н.Н., действующая на основании доверенности № 03 от 6.05.2013 года уточнила исковые требования в связи с тем, что наследник Ковганюк М.В. выплатил 1/2 часть долга Ковганюк Н.Н. и просила суд взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» за счет входящего в состав наследства имущества 9985 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 799 руб. 43 коп.
От требований к Ковганюк ФИО14 представитель КПК «Союз банковских служащих» Кузьмина Н.Н., действующая на основании доверенности № 03 от 6.05.2013 года отказалась, о чем подала письменное заявление. В части взыскания с Ковганюк М.В. задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Ответчик Ковганюк И.В. в судебном заседании отсутствовал. Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно и своевременно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при этом повестки направлялись по адресу регистрации ответчика: г. <адрес>. Почтовые уведомления возвращались в адрес суда с отметками "истек срок хранения" и неявкой адресата за их получением. На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда "Судебное", установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 N 221. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчики выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.
3 лицо не заявляющее самостоятельных требований нотариус Масловская Н.Н. в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Письменных ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии или об отложении слушания дела не подавала. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии 3 лица.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, 16.01.2013 года между Кредитным потребительским кооперативом «Союз банковских служащих» и Ковганюк Н.Н. был заключен договор займа № 00047-3В/7-2013 на сумму 30000 руб. (л.д.10-13) и Соглашение № 00047-3В/7-2013 по уплате членских взносов (л.д.14). Во исполнение Договора займа истец выдал Ковганюк Н.Н. сумму займа наличными в размере 30000 руб., что подтверждается расходным ордером № 30000013 от 16.01.2013 г. (л.д.15). В соответствии с условиями договора займа ( пункты 1.2, 1.3, 2.2,2.5) Должник обязался ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца погашать равными долями задолженность, а также: проценты за пользование займом (20% годовых), членский взнос (16% годовых). В установленные договором графиком сроки Ковганюк Н.Н. принятые на себя обязательства по погашению займа не исполнила.
21.06.2013 года Ковганюк Н.Н. умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти серии Ш-АН № 729891 от 22.06.2013 года. (л.д. 16).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно сообщению нотариуса Масловской Н.Н. (л.д.32) наследниками по закону умершей 21.06.2013 года Ковганюк Н.Н. являются внук Ковганюк М.В. и сын Ковганюк И.В.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
В судебном заседании установлено, что наследственное имущество умершей 21.06.2013 года Ковганюк Н.Н.состоит из квартиры находящейся по адресу: Ростовская область, <адрес> и денежных вкладов хранящихся в Волгодонском отделении № 7931 ОАО «Сбербанк России». Свидетельства о праве на наследство по закону получены наследниками 21.12.2013 года в 1/2 доле каждому (л.д.32).
Обязательство прекращается невозможность исполнения, если она вызвана обстоятельств, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 ГК РФ). Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательств прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). Согласно справки Агентства недвижимости «Аврора» ИП Иваницкая Е.А. рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по адресу г. <адрес> составляет от 1800000 руб., таким образом, стоимость 1/2 доли в данной квартире составляет 900000 руб., что значительно превышает размер задолженности.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой прекращение кредитных обязательств новых должников перед истцом в судебном заседании не установлено.
В связи с чем суд читает требования КПК «Союз банковских служащих» о взыскании с Ковганюк И.В. 9985 руб. 75 коп (1/2 часть долга умершей Ковганюк Н.Н.) законными и обоснованными, и соответственно подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № 227 от 11.02.2014 г. об уплате истцом госпошлины в сумме 799 руб. 43 коп. (л.д.5). Таким образом, с ответчик Ковганюк И.В. подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ковганюк ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» задолженность по договору займа <данные изъяты> и Соглашению № 00047-ЗВ/7-2013 от 16.01.2013 года 9985 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего 10385 руб. 75 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 20 июня 2014 года.
Мотивированное решение составлено 20.06.2014 года.
Федеральный судья Е.А. Цуканова
