Решение от 16 июня 2014 года

    Дело № 2-1794/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года                             г.Саратов
 
 
    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Мониной О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Мотолыгиной А.С.,
 
    с участием ответчика Калиничева В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Калиничеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к Калиничеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование заявленных требований указало, что <дата> Калиничев В.А. безотзывной офертой предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, договора банковского специального счёта, договора залога транспортного средства. Калиничев В.А. был ознакомлен с информационным графиком платежей, условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счёт). <дата> Банк акцептовал оферту ответчика и предоставил ему кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита составила 505000 рублей, процентная ставка – 19,0% годовых, дата полного возврата кредита – <дата> года.
 
    Пунктом 3.1 Условий предоставления кредита предусмотрено целевое использование Кредита: использовать полученный кредит исключительно на оплату Транспортного средства, приобретаемого у Продавца и указанного в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве» Заявления.
 
    В соответствии с п. 6.1.1 Условий предоставления кредита ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями платежи.
 
    В соответствии с п. 5.1. Условий предоставления кредита возврат предоставленного Клиенту Кредита и уплата начисленных за пользование Кредитом процентов производится Клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления.
 
    Надлежащее исполнение обязательств перед Банком Калиничев В.А. обеспечивает залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 635 000 рублей.
 
    Согласно п. 2.2. Условий предоставления кредита: Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на Счет Клиента.
 
    <дата> Банк, согласно платежному поручению №, перечислил кредитные денежные средства в размере 505 000 рублей на счет Продавца - <данные изъяты>.
 
    Условия кредитного договора № от <дата> ответчиком не исполняются: не уплачены платежи по основному долгу и проценты в соответствии с графиком возврата.
 
    Истец принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке.
 
    По состоянию на <дата> общая сумма задолженности Калиничева В.А. по Кредитному Договору № № от <дата> составляет 401 497 рублей 79 копеек в том числе задолженность по основному долгу - 345 319 рублей 58 копеек, задолженность по процентам - 56 178 рублей 21 копеек. Учитывая изложенное, ссылаясь ст. 209, 310, 348, 807-811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с Калиничева В.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по Кредитному Договору № от <дата> в размере 401 497 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 345 319 рублей 58 копеек, задолженность по процентам - 56 178 рублей 21 копейку. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - автомобиль <данные изъяты> Взыскать с Калиничева В.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № от <дата> года, исходя из суммы остатка основного долга 345 319 рублей 58 копеек по ставке 19,00 % годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с Калиничева В.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11214 рублей 98 копеек.
 
    В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с Калиничева В.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по Кредитному Договору № от <дата> в размере 398 032 рубля 48 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 332319 рублей 58 копеек, задолженность по процентам - 65712 рублей 90 копеек. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - автомобиль марки <данные изъяты> Взыскать с Калиничева В.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № от <дата> года, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 19,00 % годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с Калиничева В.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11180 рублей 32 копейки.
 
    Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление, согласно которого исковые требования истец поддерживает с учетом уточнения. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть без участия представителя истца.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Судом установлено, что <дата> Калиничев В.А. безотзывной офертой предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, договора банковского специального счёта, договора залога транспортного средства (лист дела 56 - 57).
 
    Условия данного кредита содержатся в Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства (далее – Условия), которые были приняты ответчиком (лист дела 58 - 60).
 
    <дата> Банк акцептовал оферту ответчика и предоставил ему кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита составила 505000 рублей, процентная ставка – 19,00% годовых, дата полного возврата кредита – <дата>.Согласно п. 5.1 Условий возврат предоставленного Клиенту Кредита и уплата начисленных процентов за его использование производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что между Банком и заёмщиком был заключен кредитный договор, заключив который стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Заёмщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата> о перечислении денежных средств в размере 505000 рублей от имени ответчика.
 
    Согласно представленной выписке по счёту и расчёту задолженности ответчиком не производились действия, направленные на исполнение своих обязательств по кредитному договору в полном объёме, в том числе по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно представленному лицевому счету и расчету задолженности по состоянию <дата> задолженность ответчика перед Банком в рамках кредитного договора по основному долгу составляет – 332 319 рублей 58 копеек, по процентам – 65712 рублей 90 копеек.
 
    Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору Заёмщика до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.
 
    В соответствии с п. 4.2 Условий проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемом на ссудном счёте, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов по кредитному договору, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 19,00% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, также является обоснованным, поскольку взыскание процентов должно производиться до полной уплаты заемщиком суммы основного долга.
 
    В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами также был заключен договор о залоге приобретаемого в рамках кредитования транспортного средства. Залоговой стоимостью 635 000 рублей.
 
    Согласно п. 9.8 Условий Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда (п. 9.11 Условий).
 
    Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями данного договора, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; а период просрочки исполнения обязательства в полном объеме, обеспеченного залогом, превышает три месяца, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.
 
    В целях определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, а именно автомобиля OPEL ASTRA(A-H), VIN XUF0AHL699B000547, кузов № XUF0AHL699B000547, шасси № отсутствует, двигатель № 20ML5704, цвет черный, год выпуска 2008 г., судом назначалась судебная экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 306 826 рубля.
 
    Иных доказательств рыночной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает возможным принять в качестве оценки стоимости автомобиля заключение судебной экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Платежным поручением № от <дата> на сумму 7214 рублей 98 копеек подтверждена оплата истцом госпошлины (лист дела 12).
 
    Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 180 рублей 32 копейки (398032,48 руб. – 200 000 руб.) х 1% +5200 руб.), а также 4000 рублей за требование неимущественного характера.
 
    В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества, стоимость которой не оплачена. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, согласно счёту № от <дата>.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», Калиничеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать с Калиничева В.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 398 032 рубля 48 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 332319 рублей 58 копеек; задолженности по процентам – 65712 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 180 рублей 32 копейки, а всего 409 212 (четыреста девять тысяч двести двенадцать) рублей 80 копеек.
 
    Взыскать с Калиничева В.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № от <дата> года, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 19,00% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.
 
    Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 306 826 (триста шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей.
 
    Взыскать с Калиничева В.А. в пользу ООО <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.
 
Судья: подпись                   О.И. Монина