Решение от 16 июня 2014 года

    Дело № 2-1759/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года                                                                                    г.Кстово
 
    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Юниной О.Н., с участием истца - Бородина Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Л. В. к ОАО «Нижегородская сбытовая компания», ООО «Кстовская домоуправляющая компания» о признании незаконными действий по передаче прав по начислению и взиманию платы за электроэнергию, действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (ОДН), признании отсутствующей выставленной задолженности и понуждении к проведению перерасчета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бородин Л.В.обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ОАО «НСК», ООО «КДУК» о признании незаконными действий по передаче прав по начислению и взиманию платы за электроэнергию, действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (ОДН), признании отсутствующей выставленной задолженности и понуждении к проведению перерасчета.
 
    В обоснование иска Бородин Л.В. указывает на то, что является собственником (адрес обезличен). Управление указанным домом осуществляется ООО «КДУК».
 
    Истец ссылается, что в соответствии с полномочиями, определенными статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п.31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №534, управляющая организация обязана приобретать у энергосбытовой организации электрическую энергию для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома коммунальной услуги электроснабжения, осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома, в том числе управление потреблением электрической энергии на общедомовые нужды; производить расчет платы за потребленную энергию на общедомовые нужды и выставлять собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома соответствующие квитанции на оплату таких услуг и ресурсов. По мнению истца, действующее законодательство запрещает осуществлять прямую оплату собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организация коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч.7.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч.8 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации). И поскольку в доме по месту ее жительства непосредственное управление собственниками помещений не осуществляется, считает, что передача управляющей организацией полномочий ресурсоснабжающей организации в части начисления и взимания платы за электрическую энергию на ОДН, прямо противоречит нормам ЖК РФ и договору управления многоквартирным домом. Бородин Л.В. также указывает, что гарантирующий поставщик заинтересован в оплате большего количества переданной энергии и не связан с гражданами-потребителями обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома.
 
    Просит признать незаконными действия ООО «КДУК» по передаче прав по начислению и взиманию платы за электроэнергию в адрес ОАО «НСК», действия ОАО «НСК» по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (ОДН) в многоквартирном доме, признать отсутствующей выставленную задолженность по ОДН (данные обезличены) и обязать ОАО «НСК» произвести перерасчет фактически оплаченной ею электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды в сумме (данные обезличены), в счет оплаты электроэнергии, потребляемой по индивидуальным приборам учета.
 
    В судебном заседании Бородин Л.В. объем исковых требований уменьшил, отказавшись от требования произвести перерасчет фактически оплаченной ею электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды в сумме (данные обезличены)., в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик - ООО «КДУК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ОАО «НСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве по делу указал на то, что не согласен и не признает исковые требования Бородина Л.В. Ссылается на то, что между истцом и ООО «КДУК» заключен договор управления многоквартирным домом. В свою очередь, между ОАО «НСК» и ООО «КДУК» заключен агентский договор, причем Бородин Л.В. стороной указанного договора не является. ОАО «НСК» осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирный дом истца, причем в доме установлены общие приборы учета электроэнергии. Пояснил, что при расчете потребленной электроэнергии и при получении денежных средств, ОАО «НСК» выступает в качестве управляющей компании по агентскому договору (исполнителем коммунальной услуги), а не в качестве ресурсоснабжающей организации. По их мнению, истец фактически неверно истолковывает положения п.7.1 ст.155 ЖК РФ и их доводы о нарушении прав по своей сути являются надуманными и не соответствующими закону. Просит суд Бородину Л.В. в иске отказать.
 
    Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит требования Бородина Л.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1,8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
 
    Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    В соответствии с п.7, 7.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, под исполнителем понимается - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
 
    Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
 
    Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
 
    Письмом Министерства Регионального развития РФ от 20.03.2007 года N 4989-СК/07 "О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307" разъясняется, что согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
 
    Согласно Письму Министерства Регионального развития РФ от 02 мая 2007 года N 8167-ЮТ/07 "О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги", расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов, организация приема платы организациями почтовой связи, кредитными и иными организациями, взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций, ТСЖ или ЖСК, а на ресурсоснабжающие и подрядные организации указанные обязанности возлагаются только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками находящихся в нем жилых помещений.
 
    Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения от (дата обезличена) Бородин Л.В. является собственником (адрес обезличен), о чем последнему выдано соответствующее свидетельство (л.д.11).
 
    Многоквартирный (адрес обезличен) находится в управлении ООО «КДУК», договор управления заключен на срок до (дата обезличена) года.
 
    Согласно п.(дата обезличена) договора ООО «КДУК» приняло на себя обязательства выдавать собственнику платежные документы не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. По согласованию с собственником выставлять платежные документы на предварительное внесение оплаты за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги до 10 числа месяца с последующей корректировкой размера платы по мере необходимости.
 
    Согласно п.3.2.1 договора управления стороны пришли к соглашению, что ООО «КДУК» вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по договору. В случае необходимости привлекать для проведения работ и оказания услуг, предусмотренных договором, юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы и контролировать их деятельность по качеству, объему, своевременности и стоимости выполненных услуг и работ.
 
    Согласно п.4.5 договора управления стороны пришли к соглашению, что оплата услуг вносится собственником ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов, на сводный счет ООО «Центр-СБК».
 
    (дата обезличена) между ООО «КДУК» и ОАО «НСК» был заключен агентский договор №369-юр, в соответствии с которым ООО «КДУК» поручило совершать от своего имени действия: по расчету и получению платы за потребленную коммунальную услугу «Электроснабжение» лицами, пользующимися на праве собственности или ином законном основании помещениями в многоквартирных домах, находящихся в управлении у ООО «КДУК» (в том числе (адрес обезличен)), а именно:
 
    -за оказанную коммунальную услугу «электроснабжение», предоставляемую потребителям в жилом или нежилом помещении,
 
    -за коммунальную услугу «электроснабжение», потребляемую в процессе использования общего имущества многоквартирного дома (в том числе освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме, компенсация потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях) в части предусмотренной настоящим договором и на условиях договора.
 
    Суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела вышеуказанный агентский договор расторгнут и с (дата обезличена) расчеты и начисления производит ООО «КДУК». При этом также учитывает, что требования истца заявлены относительно оплаты ОДН за 2013 год.
 
    Так, судом установлено, что в многоквартирном (адрес обезличен) установлен общедомовой прибор учета потребления электроэнергии и до (дата обезличена) ОАО «НСК» ежемесячно производило расчет и начисление потребленной электроэнергии на общедомовые нужды пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме.
 
    Указанные счета выставлялись от ОАО «НСК» истцу Бородину Л.В. с указанием получателя ОАО «НСК», а не на сводный счет ООО «Центр-СБК», как это предусмотрено договором управления многоквартирным домом.
 
    По состоянию на декабрь 2013 года за Бородиным Л.В. числится задолженность за услуги энергоснабжения в сумме 476 рублей 72 копейки. Данные обстоятельства достоверно установлены судом в ходе судебного разбирательства и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
 
    Судом дана оценка доводам представителя ОАО «НСК» о том, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО «КДУК» имеет право самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по договору управления.
 
    Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на законе.
 
    Доводы представителя ОАО «НСК» о том, что между ООО «КДУК» и ОАО «НСК» заключен агентский договор, в связи с чем, ОАО «НСК» при расчетах электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, выставлении счетов на оплату и получения денежных средств в счет оплаты электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, выступает от имени ООО «КДУК», а не как ресурсоснабжающая организация не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
 
    Исходя из буквального толкования положений Гражданского и Жилищного законодательства РФ, толкования положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, а также разъяснений, указанных в письмах Министерства Регионального развития РФ от 20.03.2007 года N 4989-СК/07 и от 02 мая 2007 года N 8167-ЮТ/07, следует, что начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов электрической энергии имеет право лицо, обладающее статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, который, в свою очередь, зависит от выбранного собственниками жилых помещений в многоквартирных домах способа управления домами, в связи с чем, ресурсоснабжающая организация имеет право начислять и взимать плату за поставляемые ресурсы только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками расположенных в нем помещений, либо на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
 
    Суд учитывает, что управление многоквартирным домом № (адрес обезличен) (адрес обезличен) осуществляется ООО «КДУК», причем соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации в указанном многоквартирном доме не принималось.
 
    Таким образом, суд находит, что исполнителем соответствующей коммунальной услуги электроснабжения в отношении общедомовых нужд по многоквартирному дому (адрес обезличен) является ООО «КДУК» и лишь только указанная организация (управляющая компания) вправе начислять и взимать с истицы плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, причем ОАО «НСК», несмотря на заключенный агентский договор, начислять и взимать с истицы плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, права не имеет, поскольку является ресурсоснабжающей организацией, а соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации - ОАО «НСК», не принималось.
 
    При этом, суд находит, что у Бородина Л.В. в силу заключенного договора управления многоквартирным домом, имеется право производить оплату коммунальной услуги - электроэнергия, потребленная на общедомовые нужды, на сводный счет ООО «Центр-СБК», а не расчетный счет ОАО «НСК».
 
    При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Бородина Л.В.о признании незаконными действий по передаче прав по начислению и взиманию платы за электроэнергию, действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (ОДН) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    С учетом изложенного, исходя из представленных истцом доказательств, суд находит, что исковые требования Бородина Л.В. о признании отсутствующей задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в сумме в сумме (данные обезличены) являются обоснованными и также подлежат удовлетворению. При этом суд находит необходимым удовлетворить требования частично, а именно - (данные обезличены), поскольку доказательств того, что задолженность образовалась за период с (данные обезличены) истцом не представлено.
 
    Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОАО «НСК» и ООО «КДУК» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумма 400 рублей и 200 рублей соответственно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бородина Л. В. к ОАО «Нижегородская сбытовая компания», ООО «Кстовская домоуправляющая компания» удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия ООО «Кстовская домоуправляющая компания» по передаче прав по начислению и взиманию с Бородина Л. В. платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома, в адрес ОАО «Нижегородская сбытовая компания».
 
    Признать незаконными действия ОАО «Нижегородская сбытовая компания» по начислению и взиманию с Бородина Л. В. платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома.
 
    Признать отсутствующей выставленную Бородину Л. В. задолженность за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома по состоянию на декабрь 2013 года, в сумме 476 рублей 72 копейки.
 
    Взыскать с ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
 
    Взыскать с ООО «КДУК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
 
    Судья Кстовского
 
    городского суда
 
    Нижегородской области:                                                                     Тюгин К.Б.