Решение от 16 июня 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                16 июня 2014 года                                   г. Усть-Илимск, Иркутская область
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре судебного заседания Мутигуллиной Н.М.,
 
    в отсутствие сторон,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1587/2014 по иску Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО) к Микрюкову Д.А. о взыскании задолженности по договору уступки права требования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование иска представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» указал, что **.**.**** между а «ПромСервисБанк» (ООО) (далее - банк) и Микрюковым Д.А. был заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил ответчику кредит в размере на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,00% в год. **.**.**** ПромСервисБанк (ООО) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - истец) заключили договор уступки прав (требований), по условиям которого банк уступает истцу, а истец принимает принадлежащие банку требования, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между банком и должниками по кредитным договорам. В соответствии с п. 1.2 Договора уступки прав (требований) права (требования) по кредитным договорам, уступаемые истцу, предоставляют собой следующие права Банка по кредитным договорам в полном объеме (включая, но не ограничиваясь) на дату заключения договора уступки прав (требований): на получение от должников денежных средств в погашение предоставляемых банком кредитов; на получение процентов, начисленных, но не выплаченных должниками банку на момент перехода прав (требований) по кредитным договорам истцу; сумм неустойки (штрафных санкций); на получение иных платежей, предусмотренных кредитными договорами. Согласно реестру кредитных договоров, денежных обязательств, уступаемых по договору (приложение к договору уступки прав требований) истец приобрел право (требование) в том числе по кредитному договору № от **.**.****, заключенному банком с Микрюковым Д.А.. В нарушении условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов не выполняет. Задолженность по договору составляет . На основании статей 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с Микрюкова Д.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от **.**.**** в размере , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .
 
    В судебное заседание не явился представитель истца Ярославцева В.С., действующая на основании доверенности № от **.**.****, сроком действия до **.**.****, согласно заявлению от **.**.**** просит дело рассмотреть в заочном производстве.
 
              Ответчик Микрюков Д.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФполагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как следует из кредитного договора № от **.**.**** заключенного между ООО «ПромСервисБанк» и ответчиком Микрюковым Д.А., последнему был предоставлен кредит в сумме , сроком по **.**.****, под 21 % в год.
 
    **.**.**** денежные средства в размере копеек были направлены на счет Микрюкова Д.А., что подтверждается распоряжением о выдаче кредита № от **.**.****.
 
    Согласно договору уступки прав (требований) от **.**.**** «Общество с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» передал право требования к должникам, указанным в приложении № 1 к договору, по обязательству уплаты денежных средств ООО «ПромСервисБанк» по кредитным договорам в полном объеме (включая, но не ограничиваясь) на дату заключения договора уступки права. В том числе были переданы права требования по кредитному договору № от **.**.**** в отношении должника Микрюкова Д.А. (приложение к договору уступки прав (требований) от **.**.****, за № в реестре кредитных договоров, денежных обязательств, уступаемых по договору).
 
    В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
 
    Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Заемщик Микрюков Д.А. во исполнение обязательства по кредитному договору перестал производить платежи в сроки, установленные договором.
 
    Возражений по расчету исковых требований по состоянию на **.**.**** от ответчика не поступило.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту в сумме размере , в том числе задолженность по основному долгу (в том числе выкупленному) , задолженность по процентам , задолженность по выкупленным процентам , задолженность по пене , задолженность по выкупной пене .
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № от **.**.**** истец уплатил государственную пошлину в размере , которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО) к Микрюкову Д.А. о взыскании задолженности по договору уступки права требования, удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) с Микрюкова Д.А. задолженность по кредитному договору № от **.**.**** в размере , возврат государственной пошлины в размере , а всего .
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья                         подпись                               В.В. Орехова
 
    Заочное решение вступило в законную силу:
 
    проверено судья Орехова В.В. и