Решение от 16 июня 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-241/2014
    Дело <НОМЕР> «98 суд. уч.»
 
 
                                                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
                     Город <АДРЕС> области   
 
             <ДАТА1>
 
 
                                           Председательствующий мировой судья 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>,
 
                                           при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
 
                                            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО3> о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,                                            
 
                                                                                                                 УСТАНОВИЛ:
 
 
                                            Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» <ДАТА2> обратилось в суд с иском к <ФИО3> о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 38 673 руб. 36 коп.
 
                Будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени судебного разбирательства, стороны в судебное заседание не явились. Истец в лице представителя ООО «Реновацио» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление от <ДАТА3> Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.       
 
    Проверив материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности на рассмотрение мировому судье по месту жительства ответчика <ФИО3> по следующим основаниям.
 
       В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
       В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
 
       Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> (с последующими изменениями и дополнениями), место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации гражданина. Поэтому место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.
 
       В п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
       В исковом заявлении местом жительства ответчика <ФИО3> указан адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> пр-т, д. 4, корп. 3, кв. 189.
 
       Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> настоящее гражданское дело передано на рассмотрение мировому судье 98 судебного участка <АДРЕС> судебного  района <АДРЕС> области на основании того, что ответчик <ФИО3> выбыл по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 49.
 
       При рассмотрении дела выяснилось и подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из домовой книги от <ДАТА5>, полученной по запросу суда от ООО УК «Жилищный трест и К», что с <ДАТА6> <ФИО3> выбыл по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-он, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2. Соответственно, с указанного времени он не проживает и снят с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 49.
 
       Адрес места жительства ответчика <ФИО3> в соответствии с Законом <АДРЕС> области от <ДАТА7> «О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в <АДРЕС> области» (с изменениями и дополнениями) не входит в состав территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Дело отнесено законом к подсудности мирового судьи 94 судебного участка <АДРЕС> судебного  района <АДРЕС> области.
 
                Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение мирового судьи по месту жительства ответчика.       
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ст. 23, ст. 33 ГПК РФ, ст. ст. 4, 12 ФЗ «О мировых судьях в РФ», суд
 
 
                                                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Гражданское дело <НОМЕР> по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО3> о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности на рассмотрение мирового судьи 94 судебного участка <АДРЕС> судебного  района <АДРЕС> области.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 дней. 
 
    Копию определения направить сторонам.
 
 
 
            Мировой судья:                                                                     <ФИО1>