Дата принятия: 16 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-554/2014
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город <АДРЕС> область <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречко Максима Григорьевича к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Гречко М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО3>, управлявшего автомобилем марки «Фиат» гос. рег. знак <НОМЕР>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО3> по полису ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах».
По факту обращения истца ответчиком произведена страховая выплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Считая данную сумму заниженной, истец обратился в независимому оценщику ИП <ФИО4>, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
При таких обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате независимой экспертизы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> на оплату услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оформлению доверенности - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы.
В судебном заседании представитель истца <ФИО5>, действующая по доверенности от <ДАТА3>, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.
При таких данных, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мировой судья счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца <ФИО5>, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).
Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от <ДАТА4> N 5-П, от <ДАТА5> N 1-П, от <ДАТА6> N 2-П и др.).
В силу п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч.1 ст.6, ст.7 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст.14.1 данного Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.
Статья 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.
Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (п.1 ст.929 ГК РФ и ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО3>, управлявшего автомобилем марки «Фиат» гос. рег. знак <НОМЕР>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения (л.д.6-7).
На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО3> по полису ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах».
По факту обращения истца ответчиком произведена страховая выплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.16).
Считая данную сумму заниженной, истец обратился в независимому оценщику ИП <ФИО4>, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.17-37).
Гречко М.Г. обращался к ответчику с претензией о несогласии с размером выплаченной суммы, которая была принята <ДАТА7> и в последующем оставлена без ответа.
Мировой судья признает заключение независимой экспертизы объективным и достоверным, так как оно логично, содержит подробное описание проведенного исследования, с учетом последовательности операций по восстановлению автомашины до уровня, предшествовавшего повреждению, перечня работ по ремонту данного автомобиля, нормативной трудоемкости выполнения работ, средних цен в регионе <АДРЕС> область, действовавших на момент осмотра транспортного средства, расчет износа транспортного средства.
Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>), которую мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
К отношениям сторон, возникшим из договора обязательного страхования, в части, не урегулированной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Вопросы компенсации морального вреда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего, специальным законом не урегулированы.
Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей и о компенсации морального вреда.
Согласно ст.15 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).
Вина ответчика в выплате страхового возмещения в неполном объеме и, соответственно, в нарушении прав потребителя, вследствие чего потерпевшему причинен моральный вред, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, период невыплаты страхового возмещения, а также, учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, мировой судья считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В этой связи, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО> / 2 = 50% от присужденной суммы в счет страхового возмещения и компенсации морального вреда).
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, в связи с рассмотрением указанного спора истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 26), расходы по оформлению доверенности - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.11-12).
Таким образом, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные расходы.
Одновременно в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.13-15).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета <АДРЕС> области госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Руководствуясь ст.167, ст.ст.193-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Гречко Максима Григорьевича к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гречко Максима Григорьевича в счет возмещения ущерба - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате независимой экспертизы - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы на оплату услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оформлению доверенности - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф - 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гречко Максима Григорьевича - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В остальной части исковых требований Гречко Максима Григорьевича к ООО «Росгосстрах» - отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета <АДРЕС> области госпошлину - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья <ФИО1>
