Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-3431/2014
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.
при секретаре судебного заседания Лихановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карташевой В.П. о признании незаконным постановление от **.****.**** г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска УФССП по Омской области Сорока И.Н. по передаче на торги арестованного имущества
УСТАНОВИЛ:
Карташева В.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановление от **.****.**** г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска УФССП по Омской области Сорока И.Н. по передаче на торги арестованного имущества, ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП по Омской области Сорока И.Н. находится исполнительное производство № **** возбужденное **.****.**** г. на основании исполнительного листа, выданного **.****.**** г. Ленинским районным судом г. Омска по делу № 2****. Сущность требований исполнительного документа состоит в обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру № ****, принадлежащей Карташевой В.П.
**.****.**** г. Карташевой В.П. получена копия постановления судебного пристава-исполнителя от **.****.**** г. о передаче арестованного имущества на торги, проводимые в форме аукциона.
Карташева В.П. полагает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно передана на торги принадлежащая ей квартира, поскольку договор залога принадлежащих Карташевой В.П. квартир заключался в качестве обеспечения исполнения заемщиками - ООО «План ВВП» и ООО «Технологии детства» обязательств, возникших из кредитных договоров за № **** г., № **** от **.****.**** г. В рамках указанных кредитных договоров ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» были предоставлены заемные денежные средства именно ООО «План ВВП» и ООО «Технологии детства». Карташева В.П. заемщиком не являлась, денежных средств не получала.
Переданное на торги жилое помещение является для Карташевой В.П. и членов ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением на территории города Омска и Омской области. В квартире с Карташевой В.П. проживают мать Лушпай Э.А. и отчим Лушпай П.С..
В собственности у Карташевой В.П. имеется еще одно жилое помещение, находящееся по адресу:************* Квартира № **** в которой Карташева В.П. проживает вместе с матерью и отчимом, имеет три жилые комнаты. Обращение судебным приставом- исполнителем взыскания на квартиру № **** повлечет для Карташевой В.П. и членов ее семьи необходимость проживания в квартире №****.
Однако, во-первых, согласно решению Ленинского районного суда города Омска **.****.**** г. по делу № **** на данную квартиру, как на заложенное имущество, также было обращено взыскание. В производстве судебного пристава-исполнителя Исхаковой С.Т. Отдела № 2 судебных приставов по Центральному административному округу города Омска УФССП по Омской области находится исполнительное производство № **** об обращении взыскания на заложенное имущество, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом по делу № ****.
В случае, если взыскание не будет обращено на квартиру № **** данное жилое помещение не является пригодным для проживания Карташевой В.П. и членов ее семьи. В квартире № **** только одна жилая комната площадью 15,5 кв.м. Матери Карташевой В.П. - Лушпай Э.А. 87 лет, а отчиму Лушпай П.С. скоро исполнится 92 года. В одной комнате все проживать не смогут.
Заявитель просит признать несоответствующим закону постановление от **.****.**** г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска УФССП по Омской области Сорока И.Н. по передаче на торги арестованного имущества - принадлежащей мне квартиры № ****.
В судебном заседании Карташева В.П. и ее представитель по доверенности Хусенская М.А. поддержали заявленное требование.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска УФССП по Омской области Сорока И.Н. и представитель УФССП России по Омской области по доверенности Шаповал Н.Г. требование не признали в полном объеме, ссылаясь на то, что в отдел судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнение поступил исполнительный лист № **** от **.****.**** г., выданный Ленинским районным судом г. Омска **.****.****, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки (залога недвижимого имуще¬ства) от **.****.**** № **** на принадлежащую Карташевой В.П. квартиру, назначение: жилое, общей площадью 135,3 кв.м., этаж 4, адрес объекта: Омская область, г. ****, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере ****) рублей.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании исполнительного документа и по заявлению взыскателя ООО «Экспо- банк» в отношении Карташевой В.П. судебным приставом - исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска Сорока И.Н. **.****.**** возбуждено исполнительное производство № ****
В рамках указанного исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"10.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное заложенное имущество должника с целью дальнейшей его реализации путем продажи с публичных торгов и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем свидетельствует акт о наложении ареста (описи имущества) от **.****.**** г., постановление о наложении ареста на имущество должника от **.****.**** г..
**.****.**** г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Обращение взыскания на заложенное имущество, как мера принудительного исполнения, осуществляется судебным приставом-исполнителем только по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта; порядок обращения взыскания на заложенное имущество и полномочия судебного пристава- исполнителя строго регламентированы законом.
Поскольку в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, указана мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику, судебным приставом-исполнителем принято законное и обоснованное решение о наложении ареста на заложенное имущество заявителя и его передаче специализированной организации с целью дальнейшей реализации.
При изложенных обстоятельствах, учитывая имеющееся вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, которым установлена его начальная продажная стоимость, постановление судебного пристава- исполнителя от **.****.**** о передаче арестованного имущества на торги соответствует требованиям Закона "Об исполнительном производстве", а потому является законным и обоснованным.
Вместе с тем, для признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону и нарушения прав и интересов заявителя.
В данном случае оснований полагать, что вынесенное постановление о передаче арестованного имущества на торги не соответствует закону, не имеется, материалами дела не подтверждается, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя со¬ответствует требованиям Закона «Об исполнительном производстве», вынесено в установленном законом порядке уполномоченным лицом на основании надлежащим образом оформленного исполнительного документа, по вступившему в законную силу решению суда, которым обращено взыскание на заложенное имущество должника.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Ст. 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Омска от **.****.**** года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Карташевой В.П., Баловой Е.Л., Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлт Ритейл», Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Детства», Индивидуальному предпринимателю Маценко Т.Д., Индивидуальному предпринимателю Балову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принято решение взыскать солидарно с Баловой Е.Л., Индивидуального предпринимателя Балова А.И., Индивидуального предпринимателя Маценко Т.Д., Общества с ограниченной ответственностью «Риэлт Ритейл», Общества с ограниченной ответственностью «Технологии Детства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» сумму задолженности Общества с ограниченной ответственностью «План ВВП» по кредитному договору кредитный продукт «Бизнес рост» № **** от **.****.**** года в размере ****) рублей **** копейки, в том числе: сумма кредита - **** рубля **** копеек;сумма процентов за пользование кредитом - **** рублей **** копеек.
В счет погашения задолженности по кредитному договору кредитный продукт «Бизнес рост» № **** от **.****.**** года обратить взыскание на принадлежащие Карташевой В.П., посредством реализации на публичных торгах заложенного имущества: нежилое помещение 44П, площадью 115 кв.м., номера на поэтажном плане: 7-12, этаж 2, Литер А, расположенное по адресу:*************; нежилое помещение 72П, площадью 16,9 кв.м., номера на поэтажном плане 3, этаж 2, Литер А, расположенный по адресу:*************, определив начальную продажную цену в размере **** рублей; квартиру площадью 63,8 кв.м., расположенную по адресу:*************, кадастровый номер ****, определив начальную продажную цену в размере **** рублей.
Взыскать с Баловой Е.Л., Индивидуального предпринимателя Балова А.И., Индивидуального предпринимателя Маценко В.П., Общества с ограниченной ответственностью «Риэлт Ритейл», Общества с ограниченной ответственностью «Технологии Детства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** рубля **** копейки в равных долях по **** копеек с каждого.
В отдел судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнение поступил исполнительный лист № **** от **.****.****, выданный Ленинским районным судом г. Омска **.****.****, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от **** на принадлежащую Карташевой В.П. квартиру, назначение: жилое, общей площадью 135,3 кв.м., этаж 4, адрес объекта: Омская область, г. **** путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере **** рублей.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Все субъекты обязаны подчиняться решению суда при определении прав и обязанностей участников правоотношения, установленного или подтвержденного решением суда, следовать предписаниям суда.
Неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании исполнительного документа и по заявлению взыскателя ООО «Экспо- банк» в отношении Карташевой В.,П. судебным приставом - исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска Сорока И.Н. **.****.**** г. возбуждено исполнительное производство № ****.
В рамках указанного исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" **.****.**** г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное заложенное имущество должника с целью дальнейшей его реализации путем продажи с публичных торгов и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем свидетельствует акт о наложении ареста (описи имущества) **.****.**** г., постановление о наложении ареста на имущество должника от **.****.**** г.
**.****.**** г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о пере¬даче арестованного имущества на торги.
Статьей 78 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов.
В соответствии со статьей 87 Закона "Об исполнительном производстве" реализа¬ция имущества должника, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество, как мера принудительного исполнения, осуществляется судебным приставом-исполнителем только по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта; порядок обращения взыскания на заложенное имущество и полномочия судебного пристава- исполнителя регламентированы законом.
Поскольку в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, указана мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику, судебным приставом-исполнителем принято законное и обоснованное решение о наложении ареста на заложенное имущество заявителя и его передаче специализированной организации с целью дальнейшей реализации.
При изложенных обстоятельствах, учитывая имеющееся вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, которым установлена его начальная продажная стоимость, постановление судебного пристава- исполнителя от 25 апреля 2014 года о передаче арестованного имущества на торги соответствует требованиям Закона "Об исполнительном производстве", а потому является законным и обоснованным.
Вместе с тем, для признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону и нарушения прав и интересов заявителя.
В данном случае оснований полагать, что вынесенное постановление о передаче арестованного имущества на торги не соответствует закону, не имеется, материалами дела не подтверждается, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Закона «Об исполнительном производстве», вынесено в установленном законом порядке уполномоченным лицом на основании надлежащим образом оформленного исполнительного документа, по вступившему в законную силу решению суда, которым обращено взыскание на заложенное имущество должника.
Несостоятельным является довод заявителя о том, что указанным постановлением нарушаются его жилищные права, выразившиеся в нарушении баланса между реализацией конституционного права должника на жилище и интересами кредитора, которое означает, по мнению заявителя, что на указанное жилое помещение, переданное судебным приставом - исполнителем на торги, распространяется действие имущественного иммунитета, равно как и не может быть принят во внимание довод заявителей о том, чтосудебным приставом-исполнителем не соблюдены требования абзаца 1 части 1 статьи 446 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании изложенного, судебный пристав - исполнитель в рамках действующего законодательства на основании исполнительного документа законно и обоснованно вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Кроме того, в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что квартира, общей площадью 135, 3 кв.м., расположенной по адресу:************* является единственно возможной для проживания. Заявление Карташевой В.П. по существу направлено на ревизию судебного постановления, вступившего в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Карташевой В.П. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска Сорока И.Н. от **.****.**** по передаче на торги арестованного имущества - квартиры, общей площадью 135, 3 кв.м., расположенной по адресу:************* отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья О.В. Свотина
