Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суджа 16 июня 2014 года
Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Погуляевой В.В., при секретаре Петиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Курская агропромышленная компания» к Зарудной Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Курская агропромышленная компания» обратилось с иском к Зарудной Т.А., в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Курская агропромышленная компания» и ответчиком Зарудной Т.А. был заключен предварительный договор купли-продажи двух земельных долей, в соответствии с которым Зарудная Т.А. обязалась заключить основной договор купли-продажи и передать в собственность ООО «Курская агропромышленная компания» в течение двух дней после государственной регистрации основного договора две земельных доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Право общей долевой собственности продавца на указанную долю подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п.2.9., 2.10. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил ответчику до подписания основного договора сумму стоимости участка <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств, подписанных лично Зарудной Т.А. На момент заключения предварительного договора земельный участок не был выделен в счёт земельных долей, указанных в предварительном договоре. Поскольку на момент подписания предварительного договора земельный участок, подлежащий продаже по основному договору и являющийся объектом правоотношений, отсутствовал, предварительный договор является незаключенным в связи с его несоответствием ст.554 ГК РФ. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были получены ответчиком по предварительному договору, который является незаключенным, в связи с чем полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащих взысканию с Зарудной Т.А., составляет <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «Курская агропромышленная компания» по доверенности Сороколетова Н.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, поддержав по основаниям, изложенным в иске, просила суд взыскать с Зарудной Т.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в связи с тем что ответчик продала свои доли иному лицу, не заключив с ними основной договор за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины.
Ответчик Зарудная Т.А., не возражала против удовлетворения требования иска.
Выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Курская агропромышленная компания» и ответчиком Зарудной Т.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельных долей, в соответствии с которым Зарудная Т.А. обязалась заключить основной договор купли-продажи и передать в собственность ООО «Курская агропромышленная компания» в течение двух дней после государственной регистрации основного договора две земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с п.п.2.9., 2.10. предварительных договоров от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил ответчику до подписания основного договора сумму стоимости участка <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств Зарудной Т.А..
При заключении данных договоров ответчику передано <данные изъяты> рублей, что следует из расписок в договоре и соглашении, в которых указано о получении денег в счёт оплаты земельной доли.
Право общей долевой собственности продавца на указанную долю подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.
На момент заключения предварительного договора земельный участок не был выделен в счёт земельных долей, указанных в предварительном договоре.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился земельными долями и получил за них деньги.
Из сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Зарудной Т.А. на основании договора купли-продажи земельной доли № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прекращена. Государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, прекращена.
Сумма стоимости земельных долей <данные изъяты> рублей, полученная продавцом, является суммой неосновательного обогащения.
Таким образом, с момента заключения указанного выше договора № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения впоследствии регистрации права собственности, ответчик знал об отсутствии оснований для получения денег у истца, и у него возникло обязательство по возвращению полученных средств.
Установив отсутствие правовых оснований для приобретения денежных средств ответчиком от продажи земельного участка суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, считает возможным удовлетворить заявленное требование, признав правильным расчёт неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ставка рефинансирования согласно указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У составляет 8,25 %.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым, с учётом уточнённого истом периода, периодом просрочки возврата денежных средств считать время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, при этом размер процентов, подлежащих взысканию составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и удовлетворений требования истца, с учётом уточнённых требований, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Курская агропромышленная компания» к Зарудной Т.А. удовлетворить.
Взыскать с Зарудной Т.А. в пользу ООО «Курская агропромышленная компания» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Зарудной Т.А. в пользу ООО «Курская агропромышленная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Зарудной Т.А. в пользу ООО «Курская агропромышленная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца.
Судья Погуляева В.В.
