Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № – 1880/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,
при секретаре Гладковой И.П.
с участием заявителя Резвых Д.Г.
представителя Администрации Индустриального района города Перми Жикиной К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Резвых Д.Г. об обжаловании бездействий и решения должностного лица,
У С Т А Н О В И Л:
Резвых Д.Г. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействий и решения должностного лица. В обоснование своих требований, с учетом уточненного заявления, указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него и гр.д родилась дочь - гр.в. В том же году, он, как законный представитель, обратился на сайт Интернет - Дошкольный портал г. Перми с заявлением о получении места в детском саду № по месту жительства ребенка - гр.в в Индустриальном районе г. Перми по <адрес>, с последующей постановкой в очередь. До настоящего времени гр.в не обеспечена местом в детском дошкольном образовательном учреждении № по адресу: <адрес>.
Пунктом 28 «Типового положения о дошкольном образовательном учреждении», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 года № 666, предусмотрено, что в дошкольное образовательное учреждение принимаются дети в возрасте от 2 месяцев до 7 лет.
Согласно ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование и гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.
Провозглашенный Конституцией Российской Федерации принцип общедоступности образования определяет обязанность государства и муниципальных образований предоставлять место в дошкольном детском учреждении, сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их. Данная правовая позиция подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 15 мая 2006 года № 5-П).
Таким образом, право на получения гр.в места в дошкольном образовательном учреждении определено законом, иное толкование его нарушает законные права его ребенка на получение дошкольного образования.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организаций местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района.
Указанная в п.11 4.1 ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организаций местного самоуправления в Российской Федерации» норма согласуется с письменным ответом отдела образования Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в данном случае, организация дошкольного образования является обязанностью администрации Индустриального района г. Перми.
В соответствии с п.2 ст.63 СК РФ родители имеют право выбора образовательной организации.
Согласно п.п.2.7.2 и 2.7.3 Положения о порядке комплектования муниципальных образовательных учреждений города Перми, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования комплектование МОУ осуществляется в следующие периоды с апреля по май текущего года - основное комплектование, по итогам которого формируются списки детей на предоставление мест в МОУ по дате рождения с учетом права на внеочередное и первоочередное предоставление мест в МОУ, имеющегося у детей и родителей (законных представителей) согласно спискам детей, которые размещаются на информационных стендах в РОО, в личном кабинете пользователя на сайте www.permsad.permedu.ru и Едином портале государственных и муниципальных услуг.
В ДД.ММ.ГГГГ. Резвых Д.Г. обратился к ответчику и в Министерство образования Пермского края с просьбой сообщить сведения о включении его дочери - гр.в, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список детей на предоставление места в МАДОУ Детский сад № г. Перми.
На дату подачи заявления, хотя это право уже возникло с ДД.ММ.ГГГГ, какой-либо информации об отнесении его дочери к спискам детей на предоставление места в МАДОУ № г. Перми отсутствует, что подтверждается выпиской из сайта Интернет - Дошкольный портал г. Перми <данные изъяты>
На обращение заявителя, которое было направлено в ДД.ММ.ГГГГ г. поступил ответ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчиком ранее было предложено его ребенку место в одном из дошкольных учреждений г. Перми, в частности Кировском районе г.Перми и н/п Новые Ляды со ссылкой на постановление администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №
Вопреки этому, указанное постановление содержит, в том числе обстоятельства наличия места (закрепления) в МДОУ № г. Перми. То есть, при принятии решения о предоставлении места в дошкольном учреждении у отдела образования администрации Индустриального района г. Перми существует принцип некой избирательности, которое законом не регламентировано.
Согласно п.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ Резвых Д.Г. просил начальника отдела образования Индустриального района г. Перми пояснить, как соотносятся предложенные ими дошкольные образовательные учреждения в письме от ДД.ММ.ГГГГ № с шаговой доступностью, ссылкой на локальные или иные нормативные акты.
До настоящего времени ответа на это письменное обращение заявителем не получено.
На основании изложенного и в соответствии с Главой 25 и ст. 226 ГПК РФ просит обязать администрацию Индустриального района г. Перми, в лице начальника отдела образования Индустриального района г. Перми, предоставить Резвых Д.Г. для ознакомления список детей, в том числе его ребенка - гр.в на предоставление места в одном из муниципальных дошкольных образовательных учреждений № г. Перми; проверить законность писем от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №
Резвых Д.Г. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель Администрации Индустриального района города Перми гр.а в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна. В письменном отзыве на заявление Резвых Д.Г. указала, что согласно п. 13 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа.
Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования.
Согласно ст. 1, п. 13 ст. 8, п. 1 ст. 58 Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 13.03.1996 г., город Пермь является муниципальным образованием, в границах которого осуществляется городское самоуправление. К вопросам местного значения относится предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа.
Согласно п.п. 1.1., 2.1 Положения «О департаменте образования администрации г. Перми», утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент образования администрации города Перми является функциональным органом администрации города Перми, основной целью деятельности которого является организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, среднего (коррекционного), дополнительного образования, отдыха детей в каникулярное время.
Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Типовое положение о территориальных органах администрации города Перми, устанавливающее компетенцию (цели, задачи, функции, права и обязанности) территориального органа администрации города Перми и определяющее порядок его деятельности (далее - Типовое положение).
В соответствии с п. 3.2.17.1. Типового положения в сфере образования администрация района вносит в администрацию города Перми предложения по развитию отрасли, эффективному функционированию образовательных учреждений на территории района, привлекает к проводимым в районе (поселке Новые Ляды) мероприятиям образовательные учреждения в соответствии с действующим законодательством.
Обращение Резвых Д.Г., поступившее в Интернет-приемную администрации Индустриального района города Перми, о предоставлении места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении для гр.в было рассмотрено, направлено по компетенции в Департамент образования г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ №. Кроме того, в адрес заявителя направлены ответы на обращения за № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Дополнительно сообщают, что начальник отдела образования администрации района является сотрудником Департамента образования администрации г. Перми, таким образом администрацию района невозможно обязать предоставить для ознакомления список детей.
С учетом изложенного считают, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что Резвых Д.Г. является отцом несовершеннолетней гр.в, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ Отделом образования Индустриального района в адрес Резвых Д.Г. направлено сообщение № о предоставлении места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении города Перми для ребенка гр.в, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Для получения путевки предложено обратиться в отдел образования (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ Отделом образования Индустриального района в адрес Резвых Д.Г. направлен ответ № на обращение о не предоставлении места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в шаговой доступности для ребенка (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ Резвых Д.Г. обратился в Министерство образования Пермского края с просьбой сообщить сведения о включении его дочери - гр.в, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список детей на предоставление места в МАДОУ Детский сад № г. Перми (л.д.7).
Как следует из пояснений администрации Индустриального района города Перми, обращение Резвых Д.Г., поступившее в Интернет-приемную администрации Индустриального района города Перми, о предоставлении места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении для гр.в было рассмотрено, направлено по компетенции в Департамент образования г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ № Также представитель администрации Индустриального района г. Перми пояснил, что формированием списков детей на получение места в детском дошкольном образовательном учреждении администрация Индустриального района г. Перми не занимается согласно Типового положения о территориальном органе администрации города Перми.
Также судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент образования администрации города Перми возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить гр.в, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории города Перми с учетом принципа доступности посещения дошкольного образовательного учреждения. Решение в законную силу не вступило.
При разрешении заявленных Резвых Д.Г. требований, суд учитывает, что заявление подано в порядке главы 25 ГПК РФ, то есть Резвых Д.Г. фактически обжалует действия (бездействие) администрации Индустриального района г.Перми.
Согласно нормам глав 23 и 25 ГПК РФ, по правилам которых рассматриваются заявленные требования, для признания незаконным действия (бездействия) органа местного самоуправления требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия закону; нарушение данным действием прав и законных интересов заявителя.
По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.
В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).
По смыслу положений ст. 258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается судом, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод принятием оспариваемого решения возлагается на заявителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение, согласно которому о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка совершения соответствующих действий (бездействия).
Право граждан на получение информации гарантировано ст. ст. 24 и 29 Конституции Российской Федерации. В силу указанных норм не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29), а также права знакомиться с собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 2 ст. 24) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу пункта 4 части 1 статьи 10 названного выше Закона на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В обоснование заявленного требования Резвых Д.Г. ссылается на то, что администрация Индустриального района г.Перми до настоящего времени не направила ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ
Действительно, в материалы дела представлено обращение Резвых Д.Г., адресованное на имя начальника отдела образования Индустриального района г.Перми гр.б (л.д.8).
Однако, доказательств направления данного обращения и получения его адресатом не представлено. Кроме того, администрация Индустриального района г.Перми отрицает факт получения обращения Резвых Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Копия квитанции о направлении данного письма, приложенная в подтверждение заявленного Резвых Д.Г. требования, не может быть признана судом в силу ст. 60 ГПК РФ допустимым доказательством, поскольку копия документа должна полностью воспроизводить информацию подлинника документа и его внешние признаки, а в данном случае невозможно установить факт вручения адресату именно этого письма.
В силу п. 3 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
При разрешении требований о возложении обязанности на администрацию Индустриального района г.Перми предоставить для ознакомления список детей на предоставление места в муниципальном дошкольном учреждении, суд исходит из того, что доказательств обращения в администрацию Индустриального района г.Перми по вопросу предоставления сведений о включении дочери заявителя в список детей на предоставление места в МАДОУ Детский сад № г.Перми, Резвых Д.Г. не представлено, а право на получение ответа от администрации Индустриального района г.Перми могло возникнуть у Резвых Д.Г. только после обращения в адрес указанного органа, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и проанализировав представленные письменные доказательств, исходит из того, что обращения заявителя рассмотрены в установленный законом срок, полно, объективно и по существу обращения заявителя. При этом в указанных ответах содержатся подробные разъяснения по поставленным в обращении вопросам, в обоснование невозможности дать ответ на некоторые поставленные Резвых Д.Г. вопросы приведены соответствующие мотивы, тогда как само по себе несогласие заявителя с содержанием ответов не может являться основанием для признания незаконности действий администрации Индустриального района г.Перми и удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, существенных нарушений предусмотренного Федеральным законом порядка рассмотрения обращения граждан не допущено. Доказательств нарушения прав Резвых Д.Г. оспариваемыми действиями администрации Индустриального района г.Перми суду не представлено.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, обращения Резвых Д.Г. рассмотрены в установленном законом порядке, разрешены лицами, в компетенцию которых входит рассмотрение указанного вопроса, по результатам рассмотрения заявлений дан мотивированный ответ. Результаты рассмотрения заявлений доведены до заявителя. Нарушений прав заявителя при ответе на обращения не допущено.
Также суд учитывает, что Резвых Д.Г. просит возложить обязанность на администрацию Индустриального района г. Перми, в лице начальника отдела образования Индустриального района г. Перми, однако начальник отдела образования администрации района является сотрудником Департамента образования администрации г. Перми, таким образом администрацию района невозможно обязать предоставить для ознакомления список детей.
Сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания. Доказательство представляет собой единство сведений о фактах из процессуального источника.
Доводы заявителя подтверждаются только его объяснениями. Никаких иных объективных, бесспорных и достоверных доказательств тому, что должностные лица допустили бездействие при рассмотрении его обращений суду не представлено.
Проанализировав указанные выше положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что администрацией Индустриального района г.Перми не было допущено нарушений действующего законодательства.
Ссылка заявителя на нарушение его прав, является несостоятельной, поскольку направлена к неверному применению указанных правовых норм в их совокупности.
Учитывая, что признание судом незаконным действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием), суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Резвых Д.Г. следует отказать, поскольку в рассматриваемом деле данные условия не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Резвых Д.Г. о возложении обязанности предоставить для ознакомления список детей, в том числе гр.в на предоставление места в одном из муниципальных дошкольных образовательных учреждений № г. Перми; о проверке законности писем от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Толкушенкова Е.Ю.
