Решение от 16 июня 2014 года

    Мировой судья Абдулов И.Я.                                                                            Дело №12-19/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
16 июня 2014 года                                                                                                  село Толбазы
 
    Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиевой А.З., при секретаре Амирхановой М.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста - эксперта отдела юридической и кадровой службы Обрнадзора РБ Кашапова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Аургазинский район РБ от 01 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № РБ»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Аургазинский район РБ от 01 апреля 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № РБ»(далее ГБОУ НПО ПЛ № РБ) по ч.1 ст. 19.30 Кодекса РФ об АП, прекращено в связи с малозначительностью правонарушения, и объявлено устное замечание.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Управление по контролю и надзору в сфере образования РБ (далее Обрнадзор РБ) обратилось с жалобой, мотивируя тем, что прекращение производства по делу в связи с малозначительностью необоснованно и незаконно, поскольку при вынесении постановления суд не учел, что нарушение правил оказания платных услуг, в части требований к содержанию договора об оказании платных образовательных услуг, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, так как не полностью реализуется федеральный компонент государственного образовательного стандарта, который обеспечивает единство образовательного пространства Российской Федерации и гарантирует овладение выпускниками общеобразовательных учреждений необходимым минимум знаний, умений и навыков, обеспечивающих возможность продолжения образования. Считают, что постановление мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам данного конкретного дела, и основаны на не правильном применении норм материального права с соблюдением процессуальных норм. На основании изложенного, просят постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Аургазинский район РБ от 01.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.30 Кодекса РФ об АП в отношении ГБОУ НПО ПЛ № отменить и направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание представитель Обрнадзора РБ и представитель ГБОУ НПО ПЛ № РБ, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
 
    Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление мирового судьи подлежит рассмотрению в отсутствие представителя Обрнадзора РБ и представителя ГБОУ НПО ПЛ № РБ.
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.30 Кодекса РФ об АП, нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    При рассмотрении жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 00 минут в ходе плановой выездной проверки лицея, проведенной согласно приказу Обрнадзора РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановой выездной проверки юридического лица», юридическое лицо - ГБОУ НПО ПЛ № РБ находящееся по адресу: РБ, ..., в нарушение п.4 ч.2 ст.29, ч.9 ст.54 Федерального Закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и п.12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2001 года № 505 в том числе: в нарушение п. 3 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №706, допустило нарушение правил оказания платных услуг, в части требований к содержанию договора на оказание платных образовательных услуг, а именно в договоре отсутствуют следующие сведения: права, ответственность исполнителя, заказчика и обучающегося, форма обучения, порядок изменения и расторжения договора.
 
    Указанные действия ГБОУ НПО ПЛ № РБ квалифицированы по ч. 1 ст. 19.30 Кодекса РФ об АП.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
 
    Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
 
    Судьей установлено, что в ходе проведения Обрнадзором РБ плановой выездной проверки ГБОУ НПО ПЛ № РБ на основании приказа Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановой выездной проверки юридического лица», выявлено нарушения юридическим лицом - ГБОУ НПО ПЛ № РБ правил оказания платных услуг, в части требований к содержанию договора на оказание платных образовательных услуг (отсутствуют в договоре права, ответственность исполнителя, заказчика и обучающегося, форма обучения, порядок изменения и расторжения договора), в связи с чем Обрнадзором РБ ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении №.
 
    При рассмотрении административного дела мировой судья правильно квалифицировал действия ГБОУ НПО ПЛ № РБ по ч. 1 ст. 19.30 Кодекса РФ об АП.
 
    Вина ГБОУ НПО ПЛ № РБ в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренная частью 1 статьи 19.30 Кодекса РФ об АП, доказана, подтверждается материалами дела.
 
    При рассмотрении жалобы, установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, нарушений не допущено.
 
    При рассмотрении административного дела мировой судья, пришел к выводу о возможности применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, освободив ГБОУ НПО ПЛ № РБ от административной ответственности по части 1 статьи 19.30 Кодекса РФ об АП в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
 
    При этом, мировым судьей были учтены то, что указанные нарушения не имеют общественной опасности.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировым судьей, как и судьей при рассмотрении поступившей жалобы, установлено не было.
 
    Мировым судьей были оценены конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения ГБОУ НПО ПЛ № РБ, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям - никакого вреда интересам государства и общества ГБОУ НПО ПЛ № РБ своими противоправным действиям не причинило, что подтверждено отсутствием последствий совершенного административного правонарушения, что позволило мировому судье при вынесении постановления применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, признав совершенное ГБОУ НПО ПЛ № РБ административное правонарушение - малозначительным, освободив лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Доводы ведущего специалиста - эксперта отдела юридической и кадровой службы Обрнадзора РБ, изложенные в жалобе, о том, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам данного конкретного дела и основаны на не правильном применении норм материального права с соблюдением процессуальных норм, судья находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Из правового смысла самой нормы ст. 2.9. Кодекса РФ об АП, и правового толкования содержащегося в положениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что для применения устного замечания и освобождения от ответственности не требуется специального упоминания о такой возможности в норме об ответственности за конкретное правонарушение. Назначение устного замечания связано в большой степени с усмотрением должностного лица или судьи, решающего дело, оценкой им всех обстоятельств деяния и личности нарушителя.
 
    Статья 2.9. Кодекса РФ об АП не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет судье право принять такое решение по своему убеждению и усмотрению.
 
    В связи с этим судья обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.п. Лишь в совокупности все установленные данные, позволят определить, возможно ли освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, и будет ли такое замечание достаточным для предотвращения новых нарушений правонарушителем.
 
    Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, отношением правонарушителя к совершенному деянию, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом, возможность применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ГБОУ НПО ПЛ № РБ по ч. 1 ст. 19.30 Кодекса РФ об АП мировой судья обоснованно руководствовался существом допущенного нарушения, а именно: отношениями, на которые непосредственно направлено деяние, отсутствию тяжких последствий совершенного правонарушения.
 
    Судья, при рассмотрении жалобы, проверив дело в полном объеме, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, приходит к выводу об обоснованном применении мировым судьей положений ст. 2.9. Кодекса РФ об АП.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Поскольку оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, доводы жалобы не влекут отмены судебного решения, жалоба ведущего специалиста - эксперта отдела юридической и кадровой службы Обрнадзора РБ Кашапова Р.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ГБОУ НПО ПЛ № РБ подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 01 апреля 2014 года - без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Аургазинский район РБ от 01 апреля 2014 года в отношении юридического лица - Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № РБ» оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста - эксперта отдела юридической и кадровой службы Обрнадзора РБ Кашапова Р.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Председательствующий судья                                              п/п                                  А.З.Набиева
 
    КОПИЯ ВЕРНА: Председательствующий судья                                                       А.З.Набиева