Решение от 16 июня 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-237/2014
                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-237/2014                                    
 
                                          по делу об административном правонарушении                         
 
 
    г. <ДАТА>16 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьев Т.В., действующий на основании Приказа Председателя Ревдинского городского суда № 15 от 17.04.2014 о возложении обязанностей по рассмотрению дел об административных правонарушениях на территории судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области на период временно отсутствующего мирового судьи, рассмотрев административное дело о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:    
 
    Чиглинцевой Яны Александровны, родившейся <ДАТА3> в г. <ДАТА>, проживающей в г. <ДАТА>, ул. <АДРЕС>, <ФИО1>, не работающей, к административной ответственности не привлекавшейся,
 
    с участием представителей ООО «Антек» <ФИО2>, <ФИО3>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В отношении Чиглинцевой Я.А. составлен административный протокол, согласно которому она <ДАТА4> по адресу: г. <ДАТА>, ул. <АДРЕС>, <ФИО1> самовольно подключилась к энергетическим сетям и использовала электрическую энергию, таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Чиглинцева Я.А. вину в совершенном правонарушении не признала и суду пояснила, что самовольно к сетям не подключалась.
 
    Представитель ООО «Антек» <ФИО2> суду пояснила, что собственником квартиры, расположенной по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> является <ФИО4>. Кроме того, в качестве члена семьи в квартире зарегистрирован и проживает <ФИО5>. <ФИО4>, <ФИО5> оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг своевременно не производят, в связи с чем, по данной квартире имеется задолженность в сумме 235 856,00 рублей (по состоянию на <ДАТА5>). В адрес указанных лиц были направлены уведомления о том, что в случае не принятия мер по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставление коммунальной услуги электроснабжение в квартире будет приостановлено. <ФИО4>, <ФИО5> мер к погашению задолженности в установленный срок не приняли. В связи с этим, <ДАТА6> предоставление коммунальной услуги - электроснабжение в указанной квартире было приостановлено, о чем составлен соответствующий акт. <ФИО4>, <ФИО5> предупреждены, что самовольное подключение и использование электрической энергии является административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.19 КоАП РФ, а также о том, что за указанное деяние предусмотрена и уголовная ответственность по ст. 165 УК РФ. При проведении комиссионного обследования <ДАТА7> установлено, что <ФИО4>, <ФИО5> произвели самовольное подключение и используют электрическую энергию. По данному факту в ОВД г. <АДРЕС> было направлено заявление о привлечении указанных лиц к административной ответственности. По итогам обследования было произведено повторное отключение электрической энергии, место отключения опломбировано. Кроме того, при проведении обследования <ДАТА7>, в присутствии представителя ОАО «МРСК-Урал» был установлен контрольный электросчетчик, позволяющий осуществлять контроль использования <ФИО4>, <ФИО5> электрической энергии, показания прибора учета на момент отключения 00015,4. <ФИО4>, <ФИО5> повторно разъяснены последствия самовольного подключения. Одновременно, с <ФИО5> было подписано соглашение, по условиям которого он должен был внести до <ДАТА8> в погашение задолженности <ФИО6> рублей. При условии выполнения соглашения ООО «Антек» принимало на себя обязательство не принимать мер по взысканию задолженности. Денежные средства в установленной  соглашением сумме внесены не были, соглашение должником не выполнено, в связи с чем, ООО «Антек» квартиру к электрическим сетям дома не подключило. <ДАТА4> года вновь было проведено обследование электросетей квартиры на предмет самовольного подключения к электрической сети дома.  Обследованием установлен факт самовольного подключения, путем включения вводного автомата, с нарушением крепежного материала пломбы посредством ее растяжения.  Показания прибора учета на момент обнаружения самовольного подключения - 5158,1 кВт.
 
    Представитель ООО «Антек» <ФИО3> в судебном заседании дала аналогичные показания.
 
    У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании представителей потерпевшего <ФИО2> и <ФИО3>, так как они, по мнению суда, не являются лицами, заинтересованным в исходе данного дела, их показания последовательны, неизменны и согласуются с другими доказательствами, собранными в материалах дела, оснований для оговора суд не усматривает. К показаниям Чиглинцевой Ч.А. в части её доводов о том, что к электрическим сетям она самовольно не подключалась, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от выдвинутых обвинений, её показания противоречат материалам, имеющимся в деле, непоследовательны, не согласуются с другими доказательствами и направлены на уход от установленной законом административной ответственности.
 
    Кроме вышеуказанных показаний <ФИО2> и <ФИО3>, вина <ФИО4> в совершении вменяемого правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 66Б <НОМЕР> от 14.05.2014; заявлением директора ООО «Антек» <ФИО7> от 08.05.2014; актом комиссионной проверки факта самовольного подключения электроэнергии от <ДАТА4> и другими материалами дела.
 
    Совокупность указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Чиглинцева Я.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом по делу не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, полагает возможным назначить Чиглинцевой Я.А. наказание в виде административного штрафа не в минимальном размере, предусмотренного санкцией вмененной статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
             Чиглинцеву Яну Александровну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Штраф по постановлению мирового судьи необходимо уплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    УФК по СО (ГУ ОВД г. <АДРЕС>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 5719000 р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811690040046000140 «АДМ.ШТРАФ ОВД».
 
    Постановление в десятидневный срок может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья Т.В.Воробьев