Дата принятия: 16 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи - Браткина Ю.А.,
при секретаре - Николаевой Н.И.,
с участием представителя истца Хитровой М.П. по доверенности - Серегиной Н.В.,
представителя ответчика - главы администрации МО – Печерниковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области - Усанова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Михайловского районного суда Рязанской области дело по иску Серегиной ФИО6 в интересах Хитровой ФИО1 к администрации муниципального образования – Печерниковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования
У С Т А Н О В И Л :
Серегина Н.В. в интересах Хитровой М.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Печерниковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.
В обоснование заявленных исковых требований было указано, что матери истицы Хитровой М.П. - ФИО2 принадлежали земельный участок, площадью <данные изъяты>. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно до <данные изъяты> проживала в <адрес>.
В <данные изъяты> в принадлежавшем ФИО2 жилом доме произошел пожар, после чего, истица забрала мать к себе и последняя до дня своей смерти в <данные изъяты> проживала вместе с истицей.
После смерти матери истица фактически приняла наследство путем организации похорон и пользования имуществом, однако, юридически истица в наследство не вступила.
Истица обращалась к нотариусу Михайловского нотариального округа Рязанской области с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону, но ей в этом было отказано, в связи с тем, что ею был пропущен установленный законом срок для вступления в наследство. Письменным отказом истица не располагает.
В целях определения кадастровой стоимости земельного участка и жилого дома истица через своего представителя по доверенности Серегиной Н.В. обращалась в администрацию МО - Печерниковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области с просьбой сообщить номер домовладения, принадлежавшего её матери. Однако истице в этом было отказано на том основании, что её матери в собственность земельный участок предоставлялся.
Для определения рыночной стоимости дома и земельного участка истица прибегла к услугам оценщика недвижимости. В соответствии с отчетом № «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, с находящимся на нём жилым домом» стоимость указанных объектов недвижимости составляет <данные изъяты>.
В этой связи истица вынуждена обратиться в суд, который она просит признать за ней в порядке наследования первой очереди по закону, право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
В состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании истица Хитрова М.П. предъявленные ею исковые требования поддержала в полном объёме, по указанным в иске основаниям.
При этом истица пояснила, что после пожара она забрала свою мать к себе и стала пользоваться её земельным участком.
В данное судебное заседание истица Хитрова М.П. не явилась, о причине не явки суду не сообщила, о дне, месте и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом.
В связи с неявкой истицы Хитровой М.П., суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Хитровой М.П. по доверенности - Серегина Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, по указанным в иске основаниям.
При этом представитель истицы пояснила, что после смерти матери истица облагородила и покрасила оставшуюся от пожара террасу дома, стала пользоваться уцелевшими после пожара предметами домашнего обихода, а также перевезла находившийся в сарае пиломатериал к себе домой.
В судебном заседании представитель ответчика - Глава администрации МО – Печерниковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области Усанов С.И. предъявленные исковые требования не признал и пояснил, что иск он не признает потому, что земельный участок в собственность ФИО2 никогда не предоставлялся. В выписке из похозяйственной указано, что земельный участок находится не в собственности ФИО2, а в личном пользовании. После смерти ФИО2 в похозяйственной книге нет записей о том, что её хозяйство было переписано на кого-либо из её наследников. Это означает, что никто после смерти ФИО2 в наследство не вступал.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с этим, в ходе слушания дела судом были определены юридически значимые обстоятельства по делу:
А) для истца:
факт принадлежности наследственного имущества наследодателю ФИО2;
факт смерти наследодателя ФИО2;
факт, что истица является наследником первой очереди по закону после умершей ФИО2;
факт, что истица в установленном законом порядке фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2;
факт, что по делу не имеется иных наследников, либо они не претендуют на наследство, открывшееся после смерти ФИО2;
факт, что за истицей может быть признано право собственности на наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю ФИО2;
факт родственных отношений истца с наследодателем.
Б) для ответчика:
факт, что наследник не принял наследство, в частности:
не вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
не принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
не произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
не оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства;
отсутствие факта родственных отношений истца с наследодателем.
В соответствии со ст. 105 ГК РСФСР, в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.
В соответствии со ст. 106 ГК РСФСР, в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).
В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР, наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со ст. 533 ГК РСФСР, предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок, или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.п. 74, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
При разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода.
По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.
Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
В соответствии со ст. 3 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 года (ред. от 05.01.1988 г.) земля является государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.
Земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.
В соответствии со ст. 9 Земельного кодекса РСФСР, земля в РСФСР предоставляется, в частности, в пользование гражданам СССР.
В соответствии со ст. 32 Земельного кодекса РСФСР, право граждан на пользование предоставленным земельным участком подлежит прекращению соответственно полностью или частично в случаях:
1) добровольного отказа от пользования земельным участком;
2) истечения срока, на который был предоставлен земельный участок;
3) переселения в другое постоянное место жительства всех членов двора или семьи;
4) прекращения трудовых отношений, в связи с которыми был предоставлен служебный надел, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и РСФСР;
5) смерти всех членов двора или семьи;
6) возникновения необходимости изъятия земельного участка для государственных или общественных нужд.
Право пользования земельным участком может быть прекращено в случаях совершения гражданином действий, предусмотренных ст. 136, 139 настоящего Кодекса, а также при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен.
Прекращение права пользования землей в случаях, предусмотренных п.п. 1, 3, 4 и частью второй настоящей статьи, производится по постановлению (решению) органов, предоставивших земельные участки, а в случае, предусмотренном п. 6 настоящей статьи, производится по постановлению (решению) органов, имеющих право изъятия земельных участков.
В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РСФСР, земли сельскохозяйственного назначения предоставляются, в частности, в бессрочное пользование: гражданам - для ведения личного хозяйства без применения наемного труда.
Кроме земель, предоставленных в бессрочное пользование, указанных в настоящей статье, землепользователям могут предоставляться земли и во временное пользование.
В соответствии со ст. 89 Земельного кодекса РСФСР, при разрушении строения от пожара или других стихийных бедствий право на бессрочное пользование земельным участком сохраняется за землепользователем, если он в течение двух лет приступит к восстановлению разрушенного строения или возведению нового, за исключением случаев, когда проектом планировки и застройки предусмотрено иное использование этого земельного участка.
В соответствии со ст. 38 Земельного кодекса РСФСР (утвержденного ВС РСФСР 25 апреля 1991 года № 1103-1, в ред. Закона РФ от 28.04.93 N 4888-1; Указов Президента РФ от 16.12.93 № 2162, от 24.12.93 № 2287, действовавшего до 30 октября 2001 года), при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Этот срок может быть продлен соответствующим Советом народных депутатов.
В соответствии со ст. 40 названного Земельного кодекса РСФСР от 1991 года, право собственности граждан на земельный участок или его часть прекращается, в частности, в случае смерти.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ред. от 23.07.2013), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст. 20 ЗК РФ, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, за исключением предоставления служебных наделов, предусмотренных п.2 ст. 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ЗК РФ, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (так имя указано в свидетельстве о рождении истицы) ФИО5 родилась дочь ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО3, в связи с чем, ей была присвоена фамилия её мужа Хитрова (истец и наследник по делу), что подтверждается свидетельством о рождении истицы и свидетельством о её браке (л.д.11, 12).
Согласно выписке из похозяйственной книги (л.д. 15) ФИО2 (так имя указано в выписке) ФИО5 имела в собственности жилой <адрес> года постройки, а также имела в <данные изъяты> в личном пользовании хозяйства земельный участок общей площадью <данные изъяты>
При этом какие-либо другие записи об иных членах семьи ФИО2 и ином принадлежавшем ей имуществе в названой выписке отсутствуют.
Названные выше объекты недвижимости были расположены по адресу: <адрес>.
Данное хозяйство ФИО2, согласно выписке из похозяйственной книги, выбыло в <данные изъяты>, а земельный участок не сажается с <данные изъяты>
Между тем, согласно представленной в суд справке из Михайловского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, ФИО2 своё право собственности на принадлежащий ей жилой дом не зарегистрировала.
Согласно справке из администрации МО – Печерниковское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> (ответчик по делу) ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (так дата смерти указана в справке, выданной представителю истца Серегиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок в собственность не предоставлялся.
Других сведений о предоставлении ФИО2 в собственность какого-либо иного земельного участка, ни истица, ни её представитель суду не представили.
Согласно иной справке той же администрации, нумерация жилых домов в <адрес> в ведена в 2001 году, в связи с чем, номер домовладению ФИО2, как уничтоженному в результате пожара, не присваивался. В настоящее время сведения по домовладению ФИО2 в администрации отсутствуют.
Согласно иска и объяснению истицы Хитровой М.П. в доме её матери ФИО2 в <адрес> в <данные изъяты> произошёл пожар, после которого истица Хитрова М.П. забрала ФИО2 к себе в дом в <адрес> (ныне <адрес>), где та проживала вместе с истицей до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).
Данный факт пожара и уничтожения имущества ФИО2 сторонами в ходе слушания дела не оспаривался и был подтверждён показаниями свидетеля ФИО4, не верить которой у суда нет оснований.
После пожара ни ФИО2, ни истица Хитрова Н.В. не восстанавливали сгоревший дом.
В настоящее время от дома ФИО2, согласно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости земельного участка и жилого дома (л.д. 17-24) остался только фундамент.
Согласно ответа нотариуса Михайловского нотариального округа <адрес> наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось.
Сомневаться во всех названных выше документах у суда нет никаких оснований, т.к. все они отвечают требованиям закона, выданы в соответствии с ним и уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, полагает необходимым признать все указанные выше документы допустимыми и надлежащими доказательствами по делу.
Суд, изучив, проанализировав и оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные сторонами сведения и документы, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных Хитровой М.П. исковых требований надлежит отказать.
Так из анализа свидетельства о рождении истицы, выписке из похозяйственной книги и свидетельства о смерти ФИО2 видно, что в свидетельстве о рождении ФИО1 (в замужестве Хитровой) имя её родной матери указано, как ФИО2, а в выписке из похозяйственной книги и в свидетельстве о смерти ФИО2, имя записано иначе - ФИО2.
Данное противоречие в имени ФИО2 в иске не оговорено, приложенными к нему документами не устранено, и в ходе слушания дела ни истицей, ни её представителем объяснено по существу не было, в связи с чем, суд не может признать, что ФИО2, указанная в качестве родной матери в свидетельстве о рождении истицы (л.д.11), и ФИО2, указанная в выписке из похозяйственной книги (л.д.15) и в свидетельстве о смерти (л.д. 13) являются одним и тем же лицом.
Считать, что разница в правильном написании имени названного выше лица возникла вследствие допущенной описки (технической ошибки) у суда нет никаких оснований, т.к. таких сведений ни истец, ни его представитель суду не представили, и, кроме этого, свидетельство о рождении истицы и свидетельство о смерти ФИО2 соответствуют требованиям закона и доказательств обратного в деле не имеется.
Поскольку в материалах дела отсутствуют и в ходе слушания дела суду не были предъявлены какие-либо сведения о смерти родной матери истицы Хитровой М.П. - ФИО2, то отсюда, по мнению суда, следует однозначный вывод, что истица Хитрова М.П. может наследовать только то имущество, которое откроется или открылось после смерти её родной матери ФИО2, и, следовательно, она никак не может являться наследником к имуществу умершей ФИО2, т.е., иными словами истица не доказала факта своих родственных отношений с умершей ФИО2.
Согласно справке, выданной Главой администрации МО – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), Хитрова М.П. после смерти ФИО2 приняла открывшееся наследство путем организации похорон и пользования имуществом умершей.
Суд, проанализировав данный документ, не может принять его в качестве доказательства однозначно свидетельствующего о принятии Хитровой М.П. открывшегося наследства.
Сами по себе похороны, т.е. покупка гроба, венков, рытьё могилы, отпевание покойного, организация и приобретение продуктов для поминального обеда, не являются в соответствии с законом обстоятельством бесспорно свидетельствующим о принятии наследником открывшегося наследства.
Кроме этого, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ещё во времена СССР, без малого 25 лет назад, а названная выше администрация была создана значительно позже и в соответствии с законами РФ.
Из последнего факта, по мнению суда, следует только один вывод о том, что Глава указанного выше органа местного самоуправления, никак не мог и не может знать, ни по состоянию на <данные изъяты>, ни по состоянию на <данные изъяты>, каким именно имуществом после смерти ФИО2 стала пользоваться Хитрова М.П.
Об этом же, как полагает суд, говорит и то обстоятельство, что в выданной справке Глава администрации наследованное Хитровой М.П. имущество никак конкретно не поименовал и не назвал, ограничившись лишь общей фразой, что, фактически, на деле, как раз и означает, что он достоверно ничего не знал и не знает сейчас о том, какое имущество было наследовано Хитровой М.П. и было ли оно вообще ею наследовано.
Согласно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости земельного участка и жилого дома (в котором их правообладателем названа ФИО2, и которые расположены в <адрес> (л.д. 17-24), жилой дом ФИО2 не может использоваться для проживания в виду его полного разрушения, поскольку от дома остался один монолитный фундамент, предназначенный под снос.
Данный документ не может быть принят судом в качестве доказательства однозначно подтверждающего, что обследованное имущество, на которое в качестве наследства претендует истица, является тем же самым, которое ранее принадлежало (жилой дом) и было предоставлено в пользование (земельный участок) умершей ФИО2, поскольку из указанного отчёта никак не возможно достоверно установить ни точный адрес местонахождения обследованного жилого дома и земельного участка (в отчёте нет сведений о наименовании улицы и номера жилого дома в указанном населённом пункте), ни тем более, их принадлежность, как то указано выше, умершей ФИО2
Утверждение истицы о том, что она стала пользоваться земельным участком матери после пожара, судом не принимается, т.к. ничем не подтверждено и противоречит материалам дела.
Так, факт пользования Хитровой М.П. земельным участком матери после смерти последней противоречит выписке из похозяйственной книги, в которой имеется запись о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.е. летом, когда земля должна была быть уже засеяна и возделываться, и чуть более чем за 1 месяц до дня своей смерти), ФИО2 участок не сажает.
Иных записей, а также бесспорных сведений о возделывании и использовании Хитровой М.П. земельного участка после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в выписке не содержится и суду не представлено.
Отсюда, по мнению суда, следует вывод, что Хитрова Н.В. земельным участком ФИО2, после смерти последней, совершенно не пользовалась, и, следовательно, его в виде наследственного имущества не принимала.
В этой связи, означенное выше утверждение Хитровой М.П., суд расценивает, как попытку исказить действительные обстоятельства дела, и ввести, тем самым, суд в заблуждение, что является не допустимым.
Утверждение истицы и её представителя, что земельный участок находился в собственности ФИО2, как о том свидетельствует, по их мнению, выписка из похозяйственной книги, суд оценивает критически.
Как следует из указанных выше положений ЗК РСФСР от 1 июля 1970 года, земля в то время (т.е. в дни жизни наследодателя ФИО2) состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась гражданам только в постоянное (бессрочное) пользование.
Так как ФИО2 умерла в <данные изъяты> (т.е. ещё до распада СССР и образования РФ), то, следовательно, во время её жизни земельный участок никак не мог быть предоставлен ей в собственность и не предоставлялся, ибо обратное было нарушением действовавшего на тот момент законодательства.
О том, что земельный участок ФИО2 в собственность не предоставлялся как раз и свидетельствует означенная выше справка за подписью представителя ответчика.
В виду смерти ФИО2 её право на пользование предоставленным ей земельным участком подлежало прекращению в силу положений указанной выше ст. 32 ЗК РСФСР от 1 июля 1970 года, в связи со смертью всех членов двора или семьи, как то следует из той же выписки из похозяйственной книги.
Поскольку на день смерти ФИО2 земельный участок ей в собственность предоставлен не был, а в виду её смерти прекратилось и само право ФИО2 на пользование данным земельным участком, то, следовательно, земельный участок ФИО2 никак не мог входить в то время в состав её наследства, а, значит, не мог быть и наследован в соответствии с разделом VII «Наследственное право» ГК РСФСР.
Таким образом, выше обозначенная выписка из похозяйственной книги, на которую ссылается истец Хитрова М.П. и её представитель в качестве доказательства возникновения и наличия у ФИО2 права собственности на земельный участок, не может быть принята судом в этой её части во внимание и служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Иных доказательств о праве собственности ФИО2 на земельной участок, истица Хитрова М.П. суду не представила.
Также истец Хитрова М.П. не представила суду никаких достоверных сведений и о том, что после смерти ФИО2 она предпринимала какие-либо действия, направленные на признание и регистрацию за ней, уже в рамках нового законодательства РФ, права собственности на земельный участок ФИО2, а слова Хитровой М.П. о том, что она обращалась в орган местного самоуправления по этому вопросу, никакими письменными доказательствами в ходе слушания дела не подтверждены и являются голословными.
Поскольку ФИО2 в собственность или на праве пожизненного наследуемого владения спорный земельный участок никогда не предоставлялся, и доказательств обратного материалы дела не содержат, то у суда нет никаких оснований для признания за истцом Хитровой М.П. права собственности на земельный участок ФИО2 в порядке наследования по закону.
В виду изложенного, суд полагает, что истец Хитрова М.П. не вправе претендовать на признание за ней права собственности на земельный участок ФИО2, потому лишь основанию, что она считает себя её наследником.
Утверждения представителя истицы о том, что истица Хитрова М.П. наследовала жилой дом ФИО2 после её смерти тем, что облагородила и покрасила оставшуюся от пожара террасу дома, а также стала пользоваться уцелевшими от пожара предметами домашнего обихода, судом не принимаются, т.к. никакими бесспорными доказательствами в ходе слушания дела не подкреплены, и противоречат показаниям свидетеля ФИО4, пояснившей в судебном заседании, что в ходе пожара жилой дом сгорел полностью, и от находившегося в нём имущества ничего не осталось, что фактически, по мнению суда, означает, что не осталось не только дома, но и террасы, как части дома, ни предметов домашнего обихода ФИО2, бывших в доме последней.
Не верить показаниям названого свидетеля у суда нет оснований.
Об этом же говорит, по мнению суда, и то обстоятельство, что ни истица, ни её представитель, в ходе слушания дела не назвали ни одного конкретного наследованного истицей предмета домашнего обихода.
В связи с этим, суд не может принять во внимание представленные истцом фотографии террасы, имеющиеся в указанном выше отчёте, поскольку, как то уже указано судом выше, из них не возможно достоверно установить, что это именно та терраса, которая осталась от дома ФИО2 после случившегося в нём пожара.
Кроме этого, из тех же фотографий видно, что никакого облагораживания террасы и её покраски не было, ибо в противном случае истица до настоящего времени сохраняла бы и поддерживала бы террасу в надлежащем виде, и её состояние было бы хорошим, а не разрушенным, как это усматривается из фотографий.
Утверждение представителя истцы Серегиной Н.В., подтвержденное показаниями свидетеля ФИО4 о том, что после смерти ФИО1 истица Хитрова М.П. перевезла к себе пиломатериал, принадлежавший ФИО2 и находившийся в её сарае, что, по мнению представителя истицы, свидетельствует о том, что истица фактически приняла открывшееся наследство, судом оценивается критически, т.к. сама истица об этом в ходе судебного заседания, состоявшегося с её участием, не заявляла.
Кроме этого, ни истица, ни её представитель, ни свидетель не пояснили, кем был приобретён данный пиломатериал, самой ФИО2 при её жизни для текущего ремонта дома, или ФИО2 вместе с Хитровой М.П., или только одной Хитровой М.П. для цели восстановления дома после пожара.
Помимо этого, как полагает суд, из самого факта перевозки пиломатериала, никоим образом ещё не следует бесспорный и однозначный вывод о принятии истцом Хитровой М.П. открывшегося после смерти ФИО2 наследства в виде жилого дома.
Так судом установлено и указано выше, что ранее принадлежавший ФИО2 жилой дом был расположен на земельном участке, который был предоставлен названному лицу в личное постоянное (бессрочное) пользование.
Также по делу установлено, что в марте 1988 года в доме ФИО2 произошёл пожар, в результате которого дом сгорел полностью и от находившегося в нём имущества ФИО2 ничего не осталось.
В виду смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ её право на пользование данным земельным участком, как то установлено судом выше, было прекращено в силу положений действовавшего в то время закона.
В соответствии с ранее действовавшими и изложенными выше по тексту положениями ст. 89 ЗК РСФСР от 1 июля 1970 года и ст. 38 ЗК РСФСР от 1991 года (действовавшего до 30 октября 2001 года) при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, за землепользователем (землевладельцем, собственником) сохранялось право на пользование земельным участком при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Этот срок мог быть продлен соответствующим Советом народных депутатов.
Таким образом, из анализа изложенных обстоятельств дела усматривается, что, начиная со следующего после пожара в марте 1988 года дня, и по день смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ни ею самой, ни истцом Хитровой М.П. какие-либо строительные работы по восстановлению сгоревшего дома не велись, и никаких конкретных и бесспорных доказательств этого, суду не представлено.
Названное выше право граждан было сохранено законодателем и в ч.1 ст. 39 ЗК РФ, изложенной выше, но при этом срок восстановления здания, строения, сооружения был увеличен до трёх лет и исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления также вправе продлить этот срок.
Как разъяснено в п. 81 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» одним из обязательных условий сохранения прав на земельный участок является начало восстановления разрушенного здания, строения, сооружения в течение трех лет после его разрушения.
Указанное условие в рассматриваемом споре отсутствует, а из материалов дела усматривается, что и после смерти ФИО2 истица Хитрова Н.В. также никаких работ по восстановлению жилого дома ФИО2 не вела, и с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка на каком-либо праве в орган местного самоуправления не обращалась, межевание земельного участка ФИО2 не проводила, границы земельного участка не определила, на кадастровый учет земельный участок не поставила и своё право на него не зарегистрировала и доказательств обратного суду не представила.
Таким образом, из изложенного выше, по мнению суда, следует, что сам по себе факт наличия у ФИО2 пиломатериала и его перевозка Хитровой М.П. ещё не свидетельствует о производстве Хитровой М.П. каких-либо конкретных строительных работ по восстановлению уничтоженного в результате пожара жилого дома, а может лишь свидетельствовать о возможной подготовке к этому и не более того.
Принимая во внимание, что земельный участок ФИО2, как то установлено судом и указано выше, наследственным имуществом не являлся и в порядке наследования к истице Хитровой М.П. не перешел, учитывая, что ни самой ФИО2, ни истицей Хитровой М.П. в установленные законом сроки никаких мер по восстановлению разрушенного дома не предпринималось, что никто из названных лиц в компетентные органы по вопросу восстановления дома, а также по вопросу о признании за ними права собственности на жилой дом и спорный земельный участок не обращался и никаких прав собственности на указанное имущество не оформлял, и доказательств этого суду не представлено, то суд полагает, что истица Хитрова М.П. в рамках старого законодательства РСФСР, никак не могла принять в качестве наследуемого имущества сгоревший, т.е. уничтоженный жилой дом, принадлежавший ФИО2
Согласно ныне действующего законодательства, одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу изложенного выше п.1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.
Таким образом у истицы Хитровой М.П. право на наследование по закону не возникло и в рамках ныне действующего законодательства по причине того, что жилой дом ФИО2 прекратил свое существование в результате пожара и в настоящее время на обозначенном земельном участке никакого объекта недвижимого имущества в виде жилого дома фактически уже не существует, в связи с его полным разрушением, а также и непринятием истицей никаких мер по оформлению своих прав на земельный участок ФИО2 и по восстановлению жилого дома последней на протяжении более 26 лет.
Данные факты свидетельствуют, по мнению суда, о том, что истица после смерти ФИО2 никаких мер к восстановлению её разрушенного (уничтоженного) жилого дома не предприняла и, следовательно, фундамент уничтоженного жилого дома ФИО2, как объект наследования, в настоящее время уже не может быть наследственным имуществом.
Иных доказательств того, что истица Хитрова М.П. приняла в соответствии с законом открывшееся после смерти ФИО2 наследство в виде фундамента жилого дома и земельного участка, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Серегиной ФИО2 в интересах Хитровой ФИО1 к администрации муниципального образования – Печерниковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение 1-го месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Браткин
