Дата принятия: 16 июня 2014г.
2-1511/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас 16 июня 2014 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мочалова А.П.,
при секретаре Д.
с участием ответчика Гусева С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Гусеву С.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гусеву С.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указало, что <дата> на <адрес> произошло ДТП с участие автомобиля *** №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля *** № под управлением К. и принадлежащего З. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 2.5 ПДД РФ ответчиком.
Согласно экспертному заключению ООО «ПЭК» стоимость восстановительно ремонта автомобиля *** составила *** руб., стоимость услуг по оценке *** руб. Согласно независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта составила ***.
Поскольку гражданская ответственность водителя *** была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», истцом было выплачено потерпевшему ***
Указывает, что гражданская ответственность Гусева С.Н. на момент ДТП застрахована не была.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков в порядке регресса денежные средства в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В судебное заседаниеОСАО «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом не явилось, заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Гусев С.Н. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, размер выплаченного потерпевшему ущерба не оспаривал, присутствовал при экспертизе и видел полученные автомобилем повреждения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с абз. 5 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия.
Аналогичное положение закреплено в пп. "г" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ составом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу п.2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата>, <дата> в <дата> Гусев С.Н. на <адрес> управляя *** №, нарушил правил п.9.10 ПДД, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Из справки о ДТП от <дата> года, следует, что <дата> <дата>. произошло столкновение двух транспортных средств *** № и автомобиля *** № под управлением К. и принадлежащего З. При этом, установлено, что водитель *** с места ДТП скрылся. Данное обстоятельство подтверждается также протоколом об административном правонарушении от <дата> и объяснениями Гусева С.Н. от <дата> года.
Ответчик Гусев С.Н. то обстоятельство, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании не оспаривал.
Гражданская ответственность водителя *** была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Согласно калькуляции А.» стоимость восстановительного ремонта *** составила ***., стоимость услуг по оценке *** руб.
Истцом было выплачено потерпевшему З. собственнику автомобиля *** № *** руб.), что подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> года.
Ответчик Гусев С.Н. в судебном заседании размер выплаченного потерпевшему ущерба не оспаривал, пояснил, что присутствовал при экспертизе и видел полученные автомобилем повреждения.
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд взыскивает с Гусева С.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков денежные средства в размере ***.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом с целью обращения в суд была оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> года. Доказательств оплаты государственной пошлины в размере *** коп. истцом суду не представлено.
С учетом ст.98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере *** руб.
Также суд взыскивает с Гусева С.Н. по правилам ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета государственную пошлину, исчисленную по правилам ст.333.19 НК РФ, в размере ***
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Гусеву С.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Гусева С.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков денежные средства в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего ***
Взыскать с Гусева С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда А.П. Мочалов
***
***
***
***и
