Дата принятия: 16 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2014 года гор. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Погосян К.А.,
при секретаре Емяшевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого Акционерного общества Микрофинансовая Организация «Финка» к Федорову В.М., Исаеву А.И., Э.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» обратилось в Ессентукский городской суд с иском к Федорову В.М., Исаеву А.И., Э.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, судебных расходов, указав, что в соответствии с Договором микрозайма **************** от ******************************** ответчикам - Федорову В.М. Исаеву А.И. и Э.С. - был выдан денежный микрозайм в размере <данные изъяты> со сроком возврата ****************
Согласно п. 1.2. указанного Договора возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат, в котором также указаны доли погашения микрозайма каждого заёмщика.
Пункт 1.2. Договора и График предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере <данные изъяты> в год от суммы микрозайма, что составляет <данные изъяты> Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиками составляла бы <данные изъяты>
Согласно п. 1.4. Договора микрозайма ответчики несут солидарные обязательства перед Кредитором за неисполнение условий договора.
Наши неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность проигнорировали. Ненадлежащим исполнением условий Договора микрозайма ответчики нарушили права истца, предусмотренные статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пункт 3.1. Договора микрозайма предусматривает ответственность Заемщиков за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на <данные изъяты>
Таким образом, на ****************г. за ответчиками осталась задолженность по Договору микрозайма <данные изъяты> Просит Взыскать солидарно в пользу ЗАОЛ МФО «ФИНКА» с Федорова В.М., Исаева А.И. и Э.С. по договору микрозайма: сумму <данные изъяты>
Взыскать в равных долях с Федорова В.М., Исаева А.И. и Э.С. судебные расходы <данные изъяты>
Представитель истца ЗАО «Финка» действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности Евтушек В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенанадлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела, от представителя истца суду не поступило.
Ответчики Федоров В.М., Исаев А.Б., Эминова С также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела, от ответчиков суду не поступало.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца не явившихся ответччиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании между ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» и Федоровым В.М., Исаевым А.И., Э.С. **************** был заключен договор микрозайма **************** в <данные изъяты> **************** года.
Согласно п. 1.2. указанного Договора возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат, в котором также указаны доли погашения микрозайма каждого заёмщика.
Пункт 1.2. Договора и График предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 38,0% в год от суммы микрозайма, что <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиками составляла бы <данные изъяты>
Согласно п. 1.4. Договора микрозайма ответчики несут солидарные обязательства перед Кредитором за неисполнение условий договора.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
На основании ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из требований ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В договоре о предоставлении кредита от **************** определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту.
В соответствии с условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчики не исполняют надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору микрозайма, кредит не вносят, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивают, это привело к начислению процентов и неустойки и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст.811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиками не исполнены.
За ответчиками осталась задолженность по Договору микрозайма в размере <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что заемщики надлежащим образом не выполняет вышеуказанные условия договора, следовательно, обосновано обратился в суд за защитой своих интересов.
С учетом требований ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств. В условиях состязательного процесса, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Суд признает заявленные истцом требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Федорова В.М., Исаева А.И. и Э.С. задолженности по договору микрозайма **************** от ****************, <данные изъяты>
По состоянию на **************** задолженность Исаева А.И. Эминовой С., Федорова В.М. по договору миркозайма составляет <данные изъяты>
Взыскать с Федорова В.М., Исаева А.И. и Э.С. пользу ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебно приказа в <данные изъяты>, в равных долях.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, государственная пошлина <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков Федорова В.М., Исаева А.И. и Эминовой С.,в пользу ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» в <данные изъяты>
На основании ст. ст.309-310, 809, 811 ГК РФ, руководствуясь ч.1 ст.98 ст. ст.233-237 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЗАО Микрофинансвая организация ФИНКА к Федорову В.М., Исаеву А.И., Э.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу ЗАОЛ МФО «ФИНКА» с Федорова В.М., Исаева А.И. и Э.С. по договору микрозайма: <данные изъяты>
Взыскать в равных долях с Федорова В.М., Исаева А.И. и Э.С. судебные <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2014 года
Председательствующий: Погосян К.А.
.
