Решение от 16 июня 2014 года

№ 2-1152-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нерюнгри                                                                                                               16 июня 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием истца Сокур И.Л., ответчиков Макушиной В.И., Мазаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сокур И.Л. к Макушиной В.И., Мазаевой Н.В., Мазаеву С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сокур И.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Макушиной В.И., Мазаевой Н.В., Мазаеву С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда. Просит взыскать с Макушиной В.И. и ее родителей Мазаевой Н.В., Мазаева С.В в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В своем заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> поступило заявление несовершеннолетней Макушиной В.И., ДД.ММ.ГГГГр., о том что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она была задержана на улице сотрудниками транспортной полиции и доставлена в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>, где ей были причинены телесные повреждения сотрудниками полиции и истицей. Заявление было зарегистрировано и по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Сокур И.Л. состава преступления. В соответствии с указанным постановлением, следствие пришло к выводу о том, что сведения указанные в заявлении Макушиной В.И. о ее избиении сотрудниками полиции в помещении дежурной части отдела МВД по <адрес>, не соответствует действительности. Так же не установлено обстоятельств, подтверждающих действия Макушиной В.И. о совершении в отношении ее преступления со стороны сотрудников полиции, что опровергается материалами проверки и объяснениями сотрудников полиции и материалами служебной проверки. Истец считает, что Макушина В.И. не обоснованно обвинила ее в причинении телесных повреждений, то есть в совершении преступления, тем самым унизила честь, достоинство и деловую репутацию как представителя власти. Обвинения Макушиной В.И. причинили истцу нравственные страдания, так как данными обвинениями была поставлена под сомнение ее честь, порядочность как сотрудника полиции и представителя власти.
 
    В судебном заседании истец Сокур И.Л. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Макушина В.И. с иском не согласилась, суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ с Сокур И.Л. знакома не была. Обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, так как считала, что ее действительно избили сотрудники полиции. На сегодняшний день также считает, что сотрудники полиции совершили в отношении нее противоправные действие, но точно не помнит, совершала ли в отношении нее противоправные действия Сокур И.Л.
 
    Ответчик Мазаева Н.В. в судебном заседании пояснила, что является матерью Макушиной В.И. С исковыми требованиями не согласна.
 
    Ответчик Мазаев С.В., уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Свидетель Э. суду показал, что является сотрудником полиции, присутствовал в дежурной части ОМВД, когда там находилась Макушина В.И., которая вела себя неадекватно, ругалась, пыталась учинить драку с сотрудниками полиции, падала, била по стенам.
 
    Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Макушиной В.И. на имя прокурора <адрес> было направлено заявление, в котором она указала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками транспортной милиции и доставлена в УВД <адрес>, где над ней издевались сотрудники милиции, сотрудница по делам несовершеннолетних. Потом сотрудники стали снимать ее на камеры сотовых телефонов. В последствие на ее теле остались незначительные побои, как на лице, так и на теле.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Макушина В.И. также подала в прокуратуру <адрес> заявление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, причинивших ей телесные повреждения в дежурной части МВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно акту медицинского обследования живого лица от ДД.ММ.ГГГГ у Макушиной В.И. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице на верхнем веке левого глаза, на правом плече, на левом плече, на левом бедре по внутренней поверхности в нижней трети, на левой ягодице. Данные повреждения квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заявления Макушиой В.И. были направлены в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> для рассмотрения и принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> капитаном юстиции Шарф А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Макушиной В.И. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, в отношении старшего инспектора ОДН Отдела МВД России по <адрес> Сокур И.Л. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
 
    Кроме того, по данному факту старшим оперуполномоченным по ОВД ЮЯ ЗОГ ОРЧ СБ МВД по <адрес> майором полиции Якуповым Р.Р. проведена служебная проверка. В ходе проведенной проверки оперуполномоченный Якупов Р.Р. не нашел подтверждения доводов, указанных Макушиной В.И. в заявлении. В связи с этим было составлено заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ министром внутренних дел <адрес>.
 
    Истец считает, что в результате подачи Макушиной В.И. вышеуказанных заявлений были распространены порочащие ее честь и достоинство сведения, не соответствующие действительности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
 
    В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При этом, суд приходит к выводу о том, что обращение Макушиной В.И. в органы прокуратуры с заявлением о совершении в отношении не противоправных действий не являлось противоправным, а являлось реализацией конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такое заявление. Макушина В.И., обращаясь в правоохранительные органы, имела намерение защитить свои интересы, которые, по ее мнению, были нарушены.
 
    Суд считает, что причиной обращения Макушиной В.И. с заявлениями в уполномоченные органы явилось заблуждение относительно обстоятельств произошедшего. Так, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что в действиях Макушиной В.И. не усматривается признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос), так как, обращаясь с заявлением о привлечении сотрудников полиции и к уголовной ответственности, она заблуждалась о действительных обстоятельствах происшедшего.
 
    Суд также приходит к выводу, что Макушина В.И., не помня всех обстоятельств произошедшего, считала, что телесные повреждения ей действительно были причинены сотрудниками полиции. При этом, расценила их действия как угрожающие, в связи с чем, обратилась за защитой своих прав в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления. Об этом также свидетельствует то обстоятельство, что и на сегодняшний день Макушина В.И. продолжает считать, что сотрудники полиции совершили в отношении нее противоправные действия.
 
    Таким образом, учитывая, что Макушина В.И. заблуждалась относительно произошедшего, нельзя прийти к достоверному выводу о том, что в момент обращения в правоохранительные органы Макушина В.И. не имела никаких оснований для такого обращения.
 
    Необходимо также отметить, что в ходе рассмотрения дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что обращение Макушиной В.И. в правоохранительные органы было продиктовано исключительно намерением причинить вред Сокур И.Л. Так, согласно пояснениям Макушиной В.И. ранее она не была знакома с Сокур В.И. В заявлениях, которые Макушина В.И. подала в прокуратуру, отсутствовало указание на то, что противоправные действия в отношении заявителя были совершены именно Сокур И.Л., наоборот, заявления содержали указания на противоправные, по мнению заявителя, действия неопределенного круга лиц. Какие-либо иные сведения, подтверждающие, что Макушина В.И. была намерена причинить вред именно Сокур И.Л., отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации обращение Макушиной В.И. в прокуратуру с заявлениями о совершении в отношение нее преступления не может служить основанием для привлечения Макушиной В.И. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, так как имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
 
    Необходимо также отметить, что в рассматриваемом деле Мазаев С.В. является ненадлежащим ответчиком, так как он не является родителем (усыновителем) или попечителем Макушиной В.И.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении искового заявления Сокур И.Л. к Макушиной В.И., Мазаевой Н.В., Мазаеву С.В. о защите чести, достоинства и репутации, о компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья                                                        п/п                               В.Г. Ткачев
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2014 года