Решение от 16 июня 2014 года

Дело №12-319/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пермь      16 июня 2014 года
 
    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Истомин К.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Чеснокова Е.Н.,
 
    при секретаре Череневой С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чеснокова Е. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми Паньковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Чеснокова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>»,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми Паньковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Чесноков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на 9 км. автодороги Красновишерск<данные изъяты> управлял автомобилем ВАЗ-217030, государственный номер <данные изъяты> регион в состоянии опьянения.
 
    За данное правонарушение Чеснокову Е.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Чесноков Е.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку считает, что данное постановление является незаконным. В жалобе Чесноков Е.Н. указал, что установление состояния алкогольного опьянения с применением Алкотест 6810 не отвечает критериям допустимости ввиду значительного срока давности последней проверки прибора, а также нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем без признаков алкогольного опьянения, в указанный день пил лекарственные средства. При проведении освидетельствования ему не были разъяснены права и обязанности, статья 51 Конституции РФ. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не получал.
 
    В судебном заседании Чесноков Е.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ехал за рулем автомобиля ВАЗ по автодороге <данные изъяты>, его останавливали сотрудники ДПС, вместе с ними он проехал в ГИБДД, там в присутствии двух понятых дышал в прибор, тот показал какие то результаты. Акт освидетельствования составлялся, подпись и слово «согласен» в акте внес он. Протокол составлялся, с протоколом знакомился, ходатайство о передаче дела по месту жительства заявлял, при рассмотрении дела у мирового судьи присутствовал. Наличие паров спирта в дыхании связано с употреблением лекарств, мировой судья, назначая наказание не учел наличие у него на иждивении детей.
 
    Выслушав Чеснокова Е.Н., изучив материалы дела, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Факт совершения Чесноковым Е.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлен:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут на 9 км. автодороги <данные изъяты> Чесноков Е.Н. на автомобиле ВАЗ-217030, государственный номер <данные изъяты> регион управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Чесноков Е.Н. при составлении протокола об административном правонарушении внес запись: «пил вчера ДД.ММ.ГГГГ.». Возражений по порядку проведения медицинского освидетельствования и правильности внесения сведений при составлении протокола об административном правонарушении не представил, статья 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем в соответствующей графе имеется его подпись;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Чеснокова Е.Н. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; состояние опьянения было установлено, с результатами освидетельствования Чесноков был согласен
 
    - чек прибора «Алкотест 6810» от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым результаты обследования паров выдыхаемого воздуха Чеснокова Е.Н. составили 0,32 мг/л, с результатами Чесноков Е.Н. согласился, о чем имеется его подпись;
 
    - письменными объяснениями понятых ФИО3, ФИО4, в которых они сообщили об обстоятельствах проведения освидетельствования.
 
    - копией свидетельства о проверке № средства измерения – анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6810.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание …
 
    Довод Чеснокова Е.Н. о том, что был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд не принимает, так как данные доводы ничем не подтверждены. При составлении протокола Чесноков о каких либо нарушениях не заявлял, подписи в протоколе за разъяснение процессуальных прав имеются. Оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется, так как из приложенной копии акта поверки следует, что на момент проведения освидетельствования межповерочный интервал не истек.
 
    Доводы Чеснокова о том, что наличие паров спирта в выдыхаемом воздухе связано с употреблением лекарств, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Так Правила запрещают управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного как употреблением алкоголя, так и лекарственных препаратов, содержащих алкоголь.
 
    Факт совершения Чесноковым Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлен и подтверждается материалами дела.
 
    Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
 
    Взыскание наложено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в соответствии с тяжестью совершенного проступка, данных о личности Чеснокова Е.Н. и является справедливым.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми Паньковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чеснокова Е.Н. оставить без изменения, жалобу Чеснокова Е.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в пермский краевой суд в порядке надзора.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна. судья                            К.А. Истомин
 
    Секретарь Черенева С. И.