Решение от 16 июня 2014 года

№2-603/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 16 июня 2014 года гражданское дело по заявлению Гичева А.И. о признании решения органа местного самоуправления незаконным,
 
установил:
 
    Гичев А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга» в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с.Пажга, – находящимся в собственности истца. В обоснование требований Гичевым А.И. указано, что при обращении 06.11.2013 к заинтересованному лицу с заявлением на получение разрешения на строительство, ему был дан ответ в виде уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с непредоставлением градостроительного плана и схемы планировочной организации земельного участка. Ссылаясь на то, что градостроительный план должен быть самостоятельно запрошен органом, в который заявитель обратился, а так же на то, что действующим законодательством не предусмотрен отказ в выдаче разрешений на строительство по причине отсутствия градостроительного плана земельного участка, и находя свои права нарушенными, Гичев А.И. обратился с настоящим заявлением, в котором просил признать незаконным решение администрации сельского поселения «Пажга» об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязать орган местного самоуправления выдать такое разрешение.
 
    В судебном заседании заявитель Гичев А.И. требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что причины, по которым ответчик произвел отказ в выдаче разрешения на строительство, не основаны на нормах действующего законодательства, подлежащего применению в спорных правоотношениях. Кроме того, истец полагал, что непредоставление им к заявлению градостроительного плана земельного участка не может служить основанием к отказу в выдаче разрешения, поскольку градостроительным законодательством данный документ мог быть в самостоятельном порядке запрошен органом местного самоуправления в случае его непредоставления застройщиком. Так же указал, что при подаче заявления им как того требует закон приложена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, имеющаяся в материалах дела, что свидетельствует о необоснованном отказе органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство, поскольку необходимые документы были предоставлены. Кроме того, Гичев А.И. в качестве оснований для признания принятого заинтересованным лицом решения незаконным указал о необоснованной передаче органом местного самоуправления приложенных к заявлению документов, и как следствие, требование представителя муниципального учреждения платы за получение разрешения на строительство.
 
    Заинтересованное лицо администрация муниципального образования сельского поселения «Пажга», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Будучи опрошенным ранее в судебном заседании представитель органа местного самоуправления, чьи действия оспариваются, Ермолин А.В., действующий на основании решения, по существу требований выразил возражения, указав, что при подаче Гичевым А.И. заявления о выдаче разрешения на строительство последним не был предоставлен градостроительный план и схема планировочной организации земельного участка, что и послужило основанием для отказа в выдаче разрешения. Также представитель указал, что Гичеву А.И. было разъяснено право на обращение в МУП Архитектуры, составляющее за плату схемы планировочной организации, которая, хотя и поименована в качестве приложений, вместе с тем, не была предоставлена заявителем, о чем и был информирован Гичев А.И. уведомлением, которым отказано в выдаче разрешения на строительство. Кроме того, представитель пояснил, что предоставленная заявителем в обоснование требований схема так же не была приложена к заявлению, при этом, она не может подменять схему, предоставление которой возлагается законодателем на заявителя при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство.
 
    Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
 
    Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, а также согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», разъяснено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если считает, что им нарушены его права и свободы, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании ил судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказ в восстановлении в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Из материалов дела следует, что о принятом решении об отказе в выдаче разрешения на строительство администрацией сельского поселения «Пажга» сообщалось в сопроводительном письме, адресованном заявителю 28.11.2013.
 
    С заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления, являющегося предметом настоящего рассмотрения, Гичев А.И. обратился в суд 24.02.2014, которое определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28.02.2014 и 26.05.2014 оставлено без движения и возвращено заявителю в связи с неисполнением требований суда об исправлении недостатков заявления соответственно.
 
    С исправленными недостатками заявление в суд вновь подано Гичевым А.И. 04.06.2014.
 
    Гичев А.И., указывая в судебном заседании на обращение с заявлением в установленный законом срок, полагал, что срок обращения в суд следует исчислять с даты, когда он первоначально обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.
 
    Положения приведенных норм процессуального законодательства, в совокупности с установленными обстоятельствами дают суду основания сделать вывод о том, что предусмотренный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд заявителем пропущен не был.
 
    Рассматривая требования Гичева А.И. по существу, суд исходит из следующего.
 
    При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что Гичев А.И. является собственником земельного участка <данные изъяты>, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> с.Пажга, Сыктывдинский район, Республика Коми, – и которому соответствует кадастровый номер №. Право собственности Гичева А.И. на названный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 14.01.2010 на основании выписки из похозяйственной книги от 25.12.2009, о чем свидетельствует предоставленное в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права серии № от 14.01.2010.
 
    Из материалов дела следует, что Гичев А.И. 06.11.2013 обратился в администрацию муниципального образования сельского поселения «Пажга» с заявлением, в котором просил подготовить и выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с.Пажга, Сыктывдинский район, Республика Коми. Из содержания заявления следует, что застройщиком Гичевым А.И. указаны размеры намечаемого к строительству жилого дома, его этажность, а так же материал, из которого планируется возведение стен объекта строительства, и возможное строительство на земельном участке, кроме жилого дома, построек в виде бани, летней кухни, хозсарая и гаража.
 
    Заявление Гичева А.И. от 06.11.2010 о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома рассмотрено по существу с принятием администрацией муниципального образования сельского поселения «Пажга» решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, которое 28.11.2010 направлено в адрес заявителя. Отказывая в выдаче испрашиваемого разрешения, орган местного самоуправления в числе оснований указал на нарушение застройщиком требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей перечень документов, предоставление которых требуется при обращении с таким заявлением.
 
    Права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, закрепленные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены также и в статье 260 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственника земельным участком только в предусмотренных законом случаях.
 
    Определенные ограничения прав собственника предусмотрены в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и в пункте 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов.
 
    Ограничения прав собственника должны быть предусмотрены в законе и эти ограничения должны быть известны собственнику. Данный вывод вытекает из анализа положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство относится к компетенции органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 51 Кодекса.
 
    Пункт 19 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования сельского поселения «Пажга» к вопросам местного значения относит, в том числе выдачу разрешений на строительство.
 
    В силу части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган, представляя правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка. Согласно части 9.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы, необходимые для получения разрешения на строительство, в том числе градостроительный план земельного участка, запрашиваются уполномоченным органом в органах, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.
 
    Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 и 2 части 9 приведенной статьи, запрашиваются органами в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.
 
    Правоустанавливающие документы на земельный участок направляются заявителем самостоятельно, если они (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
 
    Таким образом, при обращении застройщика с заявлением о выдаче разрешения на строительство, закон возлагает на него обязанность приложить к заявлению при определенных обстоятельствах лишь один документ, указанный в п. 3 ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
 
    При этом законом не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство.
 
    В соответствии с п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
 
    Судом установлено, что администрацией муниципального образования сельского поселения «Пажга» отказано Гичеву А.И. в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по тем основаниям, что им не предоставлен перечень документов, установленный п. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в частности градостроительный план указанного земельного участка.
 
    Между тем, по смыслу приведенных норм права, застройщик освобождается от обязанности представить в уполномоченный орган документы, необходимые для получения разрешения на строительство, в том числе и градостроительный план земельного участка, только в том случае, если такие документы уже имеются и находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления.
 
    Порядок оформления градостроительного плана земельного участка урегулирован главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В силу части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам (части 1, 2 статьи 44 Градостроительного кодекса).
 
    Градостроительный план земельного участка подлежит представлению в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство объекта, поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также для ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2 части 7, часть 1 статьи 51, пункт 2 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса).
 
    Из части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса следует, что орган местного самоуправления по заявлению физического лица обязан подготовить градостроительный план земельного участка, утвердить его и выдать заявителю без взимания платы и без проведения процедуры публичных слушаний.
 
    Статья 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Органы местного самоуправления поселения обеспечивают подготовку документации по планировке территории, которая осуществляется ими самостоятельно либо на основании контракта (части 1, 2, 8 статьи 45 Градостроительного кодекса). В то же время, статья 45 Градостроительного кодекса содержит исключение из указанного правила подготовки документации по планировке территории, которое содержится в части 8.1.
 
    В силу части 8.1 статьи 45 Градостроительного кодекса в случае, если в отношении земельного участка заключен договор аренды земельного участка для целей жилищного строительства либо договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке участка осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры.
 
    Совокупность приведенных норм градостроительного законодательства свидетельствует о том, что документы по планировке территории поселения, в том числе градостроительные планы изготавливаются органами местного самоуправления поселения самостоятельно, за исключением участков, предоставленных в аренду в целях жилищного строительства либо развития застроенной территории. В отношении этих участков градостроительные планы изготавливаются органами местного самоуправления исключительно по заявлению лиц, с которыми заключены соответствующие договоры аренды либо развития застроенной территории.
 
    Из материалов дела следует, что земельный участок, собственником которого является заявитель и на котором последний желает осуществить строительство дома, не предоставлен Гичеву А.В. на условиях договора аренды для целей жилищного строительства или развития застроенной территории, в связи с чем, обязанность по предоставлению градостроительного плана с заявлением о выдаче разрешения на строительство в рассматриваемом случае на заявителя законом не возложена.
 
    При таких обстоятельствах, доводы представителя заинтересованного лица об обратном, суд находит несостоятельными.
 
    Таким образом, суд находит неправомерными действия ответчика в той части, в которой заявителю отказано в выдаче разрешения по причине непредоставления градостроительного плана, поскольку данное обстоятельство не может служить самостоятельным и достаточным основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство.
 
    С учетом изложенного, исследовав вопрос соответствия отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома закону и нарушение отказом прав истца, суд находит обоснованными доводы Гичева А.И. о незаконности отказа администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга» в выдаче разрешения на строительство по мотивам, анализ которым дан судом выше.
 
    Между тем, суд не может согласиться с доводами заявителя о наличии в настоящее время оснований для понуждения администрации сельского поселения выдать Гичеву А.И. разрешение на строительство жилого дома.
 
    Так, в соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
 
    Как указывалось выше, для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка и схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
 
    В соответствии с п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что мотивом для отказа в предоставлении Гичеву А.И. разрешения на строительство индивидуального жилого дома в уведомлении администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга» также указано об отсутствии в приложенных документах схемы планировочной организации земельного участка, а предоставленная в материалы дела схема, согласно объяснениям представителя администрации сельского поселения «Пажга», не являлась приложением к заявлению, кроме того, не является документом, требуемым законодателем для выдачи разрешения на строительство.
 
    Заявитель Гичев А.И. в судебном заседании, возражая относительно обозначенных доводов заинтересованного лица, указал, что схема планировочной организации земельного участка была предоставлена им с заявлением, а ее светокопия имеется в материалах дела.
 
    Между тем, исследуя доводы сторон в названной части, суд приходит к выводу, что предоставленная в материалы дела схема не является тем документом, предоставление которого требует законодатель.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» установлены требования к содержанию проектной документации для объектов капитального строительства, где, в том числе поименованы требования к содержанию схемы планировочной организации земельного участка, требуемой для выдачи разрешения на строительство.
 
    Согласно пункту 12 утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства РФ «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» схема планировочной организации земельного участка должна содержать в себе текстовую и графическую части. В текстовой части обязательно должно содержаться обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, - для объектов непроизводственного назначения, и в графической части - схема планировочной организации земельного участка с отображением мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним.
 
    Выполняется схема планировочной организации по данным топографической съемки, где указываются расположение границ земельного участка и основные данные по проектируемым и существующим на момент составления плана объекты. Кроме того, на схеме в обязательном порядке обозначаются проектируемые объекты, существующие капитальные постройки, подъезды и подходы к объектам, а также подземные коммуникации. Проектируемые объекты привязываются к уже существующим на участке объектам с соблюдением расстояний, предусмотренных требованиями санитарных и противопожарных норм, действующих на момент выполнения данной схемы и получения разрешения на строительство. Схема не должна входить в противоречие с общим градостроительным планом участка и прочими регулирующими документами.
 
    В схему планировочной организации земельного участка для индивидуального жилищного строительства входят: номер градостроительного плана застройки земельного участка; площадь земельного участка; процент застройки (с приложенным расчетом); общая площадь жилого дома; количество надземных этажей и высота здания; тип ограждения; состав объекта индивидуального жилищного строительства; условные обозначения.
 
    Схема планировочной организации земельного участка, на которую ссылается заявитель, представляет собой схему, поименованную как схема разбивки жилого дома и строений на земельном участке, отведенном застройщику Гичеву А.И., разработанную в масштабе (1:500), на которой обозначены планируемые к застройке объекты, однако из данной схемы невозможно определить размеры жилого дома, равно как и его этажность, координаты данного земельного участка и иные сведения, которые должна содержать в себе схема, предоставление которой требуется при обращении о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.
 
    Более того, предоставленная в материалы дела схема выполнена более 15 лет назад, а равно с достоверностью не может свидетельствовать о соответствии указанных в спорной схеме нормативов, действующим нормативно-техническим и градостроительным требованиям к расположению зданий и сооружений на участках индивидуального строительства.
 
    По существу предоставленная в материалы дела схема представляет собой план земельного участка, выдаваемый органами местного самоуправления. Указанное в своей совокупности свидетельствует о несоответствии предоставленной схемы требованиям, установленным законом.
 
    При отсутствии схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства орган местного самоуправления лишен возможности выдать заявителю разрешение на строительство, представляющее собой по смыслу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий соответствие схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.
 
    При таких обстоятельствах в настоящее время при отсутствии указанного выше необходимого документа не имеется оснований для удовлетворения заявленных заявителем требований о понуждении ответчика выдать разрешение на строительство жилого дома.
 
    Суд в рассматриваемом случае полагает необходимым указать, что по смыслу ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ устранение в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод гражданина или препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод при оспаривании бездействия в рассматриваемом случае может заключаться лишь в возложении обязанности на заинтересованное лицо, то есть орган местного самоуправления, чьи действия оспариваются, рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство. Суд при таких обстоятельствах не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом соответствующего заявления.
 
    Истец не лишен возможности в случае оформления предусмотренных ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, отвечающих установленным требованиям, вновь обратиться в установленном порядке за получением разрешения на строительство индивидуального жилого дома.
 
    Рассматривая спорные правоотношения суд, доводы заявителя о незаконности действий администрации сельского поселения «Пажга» по основаниям требования оплаты за выдачу разрешения на строительство, равно как и доводы Гичева А.И. о незаконности действий должностных лиц органа местного самоуправления, выразившихся в направлении предоставленных заявителем документов в иное муниципальное учреждение, во внимание не принимает, находя данные доводы не имеющими правовое значение в рамках рассматриваемого спора с учетом заявленных требований о признании решения администрации поселения об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным.
 
    Учитывая, установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, а также на основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя о признании незаконным отказа администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга» об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным, при этом не находит правовых оснований для удовлетворения требований Гичева А.В. о возложении обязанности на заинтересованное лицо выдать разрешение для индивидуального жилищного строительства.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
решил:
 
    Признать решение администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга» от 28 ноября 2013 года №2966 об отказе в выдаче Гичеву А.И. разрешения на строительство индивидуального жилого дома незаконным.
 
    В удовлетворении требований Гичева А.И. о возложении обязанности на администрацию муниципального образования сельского поселения «Пажга» выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 21 июня 2014 года.
 
    Судья Д.А. Колесникова