Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело №2-1218/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2014 года г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Горошниковой Л.Н., при секретаре судебного заседания Закировой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Сбербанк России» к Чалмаев В.Н., Шмагин С.И., Чалмаева И.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Чалмаевым В.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Выдача кредита произведена истцом единовременно путем зачисления на вклад ответчика. В обеспечение исполнения обязательств ответчика Чалмаева В.Н. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Шмагиным С.И. и Чалмаевой И.С. были заключены договора поручительства, согласно которым они приняли на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение обязательств Чалмаева В.Н. Заемщик нарушил сроки возврата кредита, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, вследствие чего задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Чалмаев В.Н. в судебном заседании с иском ОАО «Сбербанка России» согласился, и пояснил, что ответчик Чалмаева И.С. также с иском согласна, в настоящее время находится в больнице.
Ответчик Шмагин С.И. в судебном заседании пояснил, что он подписывал договор поручительства, возражений против иска не имеет.
Ответчик Чалмаева И.С. в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Чалмаева В.Н., ответчика Шмагина С.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Чалмаев В.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом в тот же день были заключены договора поручительства с ответчиками Шмагин С.И. и Чалмаева И.С., которые приняли на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение обязательств Чалмаева В.Н. Выдача кредита произведена единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет Чалмаева В.Н.
Пунктами 4.1., 4.3. кредитного договора и пунктами 2, 3 срочного обязательства предусмотрено ежемесячное погашение кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем и уплата процентов за пользование кредитом.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.
В силу п. 4.6. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В связи с тем, что ответчиком Чалмаевым В.Н. были нарушены сроки возврата ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, истцом в адрес ответчиков были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако ответа от них не поступило, обязательства не исполнены.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика, а также с поручителей, которые несут солидарную ответственность в объеме принятых на себя обязательств, являются обоснованными.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае подлежат возмещению с ответчиков судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей с каждого).
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Сбербанка России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Чалмаев В.Н..
Взыскать с Чалмаев В.Н., Шмагин С.И., Чалмаева И.С. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей с каждого).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Горошникова
