Дата принятия: 16 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Тавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец - ОАО «Сбербанк ФИО3» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 055 349 рублей 30 копеек, государственную пошлину в размере 23 476 рублей 75 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру под номером 100, находящуюся по адресу <адрес>, корпус № 2, установив начальную продажную стоимость 3 504 720 рублей.
В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк ФИО3» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 8388, согласно которому ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит «Ипотечный» в размере 4 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> – 81.
В соответствии с п. 5.1. кредитного договора созаемщики обязаны использовать кредит на цели, указанные в п. 1.1 кредитного договора и предоставить кредитору в течение 6 месяцев от даты выдачи кредита документы, подтверждающие право собственности созаемщиков на приобретенный объект недвижимости.
В качестве подтверждения целевого использования кредитных денежных средств созаемщиками были предоставлены документы на другой объект недвижимости в виду срыва сделки купли-продажи квартиры указанной в п. 1.1 кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и созаемщиками было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и ФИО2 предоставлен кредит «Ипотечный» в размере 4 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по 12,25% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В остальные положения кредитного договора изменения не вносились.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и созаемщиками заключен договор ипотеки № <данные изъяты>, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № созаемщиками предоставлен залог приобретенной за счет кредитных денежных средств двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере 4 000 000 рублей ФИО3 выполнены надлежащим образом. Денежные средства выданы наличными.
Согласно п. 1.1. кредитного договора созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Погашение кредита производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.4 кредитного договора).
Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита (п. 2.5 кредитного договора).
В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки.
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом созаемщики выполняют не надлежащим образом и не в полном объеме. Нарушение сроков внесения платежей началось с ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в погашение кредита не поступают с ДД.ММ.ГГГГ.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 3 055 349 рублей 30 копеек, из них: 29 027 рублей 52 копейки задолженность по неустойке; 244 347 рублей 41 копейка просроченные проценты за кредит; 2 781 974 рубля 37 копеек ссудная задолженность.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки созаемщики предоставили ФИО3 залог (ипотеку), приобретенного объекта недвижимости (пункт 5.2.2. кредитного договора и договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ).
Для урегулирования вопроса в досудебном порядке в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы кредита и наличии задолженности, но никаких мер по погашению задолженности предпринято не было.
Истец просит удовлетворить его исковые требования на основании ст. ст. 309, 334, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчики допустили просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания судебными повестками с уведомлением по месту проживания, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении на имя ФИО2 и судебным конвертом на имя ФИО1, который вернулся в суд с отметкой почтамта «истек срок хранения». Ответчики об уважительной причине не явки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк ФИО3» и ответчиками ФИО1 и ФИО2, именуемыми созаемщиками, был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО3 предоставил созаемщикам кредит «Ипотечный» в сумме 4 000 000 рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых, а созаемщики обязались возвращать полученный кредит, что подтверждается текстом кредитного договора (п.п. 1.1 кредитного договора).
Согласно п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Факт получения созаемщиками от ФИО3 суммы по кредитному договору в размере 4000 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1
Таким образом, материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиками кредитного договора, получение созаемщиками денежных средств.
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность в равных долях по ? доле квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, корпус № 2, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, каждым, было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, корпус № 2, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк ФИО3» и ответчиками ФИО1 и ФИО2, именуемыми созаемщиками, было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого пункт 1.1. кредитного договора изложен в следующей редакции: Кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Ипотечный» в сумме 4 000 000 рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, корпус № 2, <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк ФИО3» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен договор ипотеки № 3140, предметом которого является передача залогодателями ФИО1 и ФИО5 в залог залогодержателю ОАО «Сбербанк ФИО3» принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, корпус № 2, <адрес>, в обеспечение исполнение обязательств возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, ФИО3 имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиками не исполняются, сроки погашения долга и процентов, установленные графиком, нарушаются, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем 10 месяцев, что подтверждается расчетом задолженности, представленном истцом и проверенным в судебном заседании. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составила 3 055 349 рублей 30 копеек, из них: 29 027 рублей 52 копейки задолженность по неустойке; 244 347 рублей 41 копейка просроченные проценты за кредит; 2 781 974 рубля 37 копеек ссудная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчиком ФИО2 требование было получено лично ДД.ММ.ГГГГ, а почтовый конверт с требованием, адресованный ответчику ФИО1, возвращен адресату с отметкой почтамта «истек срок хранения». Никаких действий по исполнению требований ответчики не предприняли.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по кредитному договору суд находит верным, соответствующим материалам дела, расчет ответчиками не оспорен, поэтому суд полагает, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 055 349 рублей 30 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из положений ст. ст. 50, 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. При обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, корпус № 2, <адрес>, согласно отчету об оценке №<данные изъяты>, проведенной по инициативе истца и составленной ИП ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере 4 380 000 рублей.
Установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства за счет заложенного по договору имущества, и взыскивает с ответчиков задолженность по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, корпус № 2, <адрес>, назначив ее начальную продажную стоимость, в соответствии с правилами, установленными п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 3 504 720 рублей (4 380 000 рублей х 80%), определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 476 рублей 75 копеек, поэтому согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца судом взыскивается 23 476 рублей 75 копеек.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц, обязанность по уплате взысканной судом государственной пошлины в пользу истца подлежит исполнению ответчиками в равных долях, то есть по 11 738 рублей 38 копеек с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк ФИО3» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк ФИО3» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 055 349 (три миллиона пятьдесят пять тысяч триста сорок девять) рублей 30 (тридцать) копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, находящуюся по адресу <адрес>, корпус № 2, установив начальную продажную стоимость 3 504 720 (Три миллиона пятьсот четыре тысячи семьсот двадцать) рублей.
Определить способ реализации <адрес>, находящейся по адресу <адрес>, корпус № путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк ФИО3» государственную пошлину в размере 11 738 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк ФИО3» государственную пошлину в размере 11 738 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья подпись Н.П. Подыниногина
