Решение от 16 июня 2014 года

    Заочное решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,
 
    при секретаре: Дедушевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ООО «Квалитет-Плюс» к Фисюн ОН о взыскании денежных средств по договору подряда,
 
Установил:
 
    Истец первоначально обратился в Кировский районный суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании денежных сумм в качестве задолженности по договору подряда на выполнение общестроительных работ.В поддержание своих требований указал, что в соответствии с договором подряда на выполнение общестроительных работ от дата б/н, заключенным между Фисюн ОН и ООО «Квалитет- Плюс» последним в период с дата по дата выполнены работы на объекте – коттедж, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ определена в размере <данные изъяты> руб. Истцом в период с декабря 2010 г. по август 2010 г. выполнены работы на общую сумму <данные изъяты> руб. Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ ответчиком производится по факту, в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2. По актам о приемке выполненных работ за период с декабря 2010 г. по август 2011 г. ответчик принял выполненные истцом работы. Акты о приемке выполненных работ на сумму <данные изъяты> руб. ответчиком подписаны, однако, оплата выполненных по данным актам работ не произведена. Более того, согласно условий, договора истцом поставлены материалы по товарным накладным на сумму <данные изъяты> рублей, которые ответчиком приняты согласно товарным накладным, но оплата по ним также не была произведена.
 
    В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате выполненных работ, ответчику согласно п.6.6. Договора дважды были направлены претензии (№ от дата и № от 14.02.2011). Информация о результатах рассмотрения претензий истцу не поступала, задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не погашена, что явилось доводом для обращения в суд за защитой нарушенного права.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что согласно представленного в материалы дела расчета требования складываются из суммы основной задолженности в размере <данные изъяты> руб., суммы неустойки по договору в сумме <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ответчика по доверенности Ф.А.Рагазатов в судебном заседании иск не признавал, по мотивам, изложенным в отзыве, имеющимся в материалах дела, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд в связи с тем, что ответчица в Кировском районе не проживает, согласно правил территориальной подсудности просит дело рассмотреть в суде по месту ее регистрации и постоянного проживания.
 
    Определением Кировского районного суда от 19.02.2014 г. дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.
 
    В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования поддержал в полном объеме, ответчик иск не признал, мотивируя свою позицию тем фактом, что ответчица договор не подписывала, считает его подложным, о чем ей было сообщено в ОБЭП Промышленного района. По факту рассмотрения данного заявления информации суду не представил. Относительно актов выполненных работ, подписанных сторонами, пояснил, что со слов ответчицы, она их подписывала, но думала, что по другим договорам. На этом основании не считают данные акты подлежащими к оплате.
 
    Определением Промышленного районного суда г. Самары от дата исковое заявление оставлено без рассмотрения.
 
    На основании ходатайства истца о возобновлении производства по делу, определением Промышленного районного суда г. Самары от дата определение Промышленного районного суда г. Самары от дата отменено, и рассмотрение дела возобновлено.
 
    В судебном заседании дата представитель истца уточнил требования, в связи с невозможностью доказательства соблюдения досудебного порядка направления претензии, просил суд взыскать сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленного в дело расчета, представительские расходы, расходы по оплате госпошлины. Настаивала на рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку дело находится в производстве судов с дата г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, направленной в адрес ответчика, о причинах не явки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учётом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между сторонами 15.12.2010 г. был заключен договор подряда, согласно которому истец брал на себя обязательства выполнить общестроительные работы на объекте, принадлежащему ответчику, а ответчик брал на себя обязательства указанные работы принять и оплатить.
 
    Согласно актов выполненных работ, представленных в материалы дела истец выполнил работы, а ответчик принял их на общую сумму <данные изъяты> руб. ответчиком подписаны акты, однако оплата выполненных по данным актам работ не произведена. Более того, согласно условий договора истцом поставлены материалы по товарным накладным на сумму <данные изъяты> рублей, которые ответчиком приняты согласно товарным накладным, но оплата по ним также не была произведена, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Фисюн О.Н. в пользу ООО «Квалитет-Плюс» задолженность за выполненные работы в общей сумме <данные изъяты> 23 копейки.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем, ответчиком суду не было представлено доказательств, в подтверждение своих возражений по заявленным вышеуказанным требованиям. В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.
 
    Суд критически относится к доводам ответчика относительно того, что договор является подложным, ответчиком не заключался, поскольку в материалах дела имеются акты выполненных работ со ссылкой, что указанные акты исполнены в отношении указанного договора, подлинность подписи на которых ответчиком не отрицалась.
 
    Доводы ответчика о том, что указанные работы выполнялись в счет выполнения истцом иных обязательств также не нашел своего подтверждения, поэтому не может быть принят судом во внимание.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., в связи с просрочкой оплаты ответчиком услуг, согласно представленного истцом расчета, который судом принимается во внимание, поскольку является правильным, по состоянию на дата г.
 
    Начисление процентов на сумму основного долга суд считает обоснованным, поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных ему услуг, в то время как в силу норм ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости, а так же с учетом конкретных обстоятельств дела и количества судебных заседаний, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить данные исковые требования в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования ООО «Квалитет-Плюс» удовлетворить.
 
    Взыскать с Фисюн ОН в пользу ООО «Квалитет-Плюс» задолженность за выполненные работы в сумме <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 20.06.2014 года.
 
    Председательствующий: Колояров И.Ю.