Решение от 16 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    г. Ростов-на-Дону16 июня 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушениив отношении Коцоренко В.А., <данные изъяты>, по его жалобе на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, по ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. №№ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км\ч, двигаясь со скоростью 86 км\ч, при разрешенной скорости 60 км\ч на данном участке дороги, нарушив тем самым требования п. 10.1 ПДД РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «АВТОУРАГАН-ВС» идентификатор № свидетельство о поверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление, которым Коцоренко В.А., как собственник вышеназванного транспортного средства, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, Коцоренко В.А. просит постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с тем, что постановление является незаконным и необоснованным в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, что подтверждается табелем рабочего времени, а на транспортном средстве <данные изъяты> г.н. №№ в указанные время и месте передвигалась его супруга ФИО3.
 
    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Коцоренко В.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы Коцоренко В.А., суд приходит к следующему.
 
    Старший инспектор отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении Коцоренко В.А. дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление № № о привлечении Коцоренко В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты на <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, собственником которого является Коцоренко В.А., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, при разрешенной скорости 60 км/ч двигался со скоростью 86 км/ч, тем самым превысил скорость движения транспортного средства на 26 км/ч.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства средством «АВТОУРАГАН-ВС» идентификатор № свидетельство о поверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Коцоренко В.А. подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об АП, в связи с чем вывод должностного лица о наличии в действиях Коцоренко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, дополнительно проверенный в данном судебном заседании, является правильным. Доводы Коцоренко В.А., о том, что в момент фиксации правонарушения он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, а на транспортном средстве <данные изъяты> г.н. № № в указанные время и месте передвигалась его супруга ФИО3, суд не может положить их в основу своего решения и принять их как доказательства, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Не доверять сведениям, указанным в постановлении инспектора отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> нет оснований, поскольку данная система является электронной, данных о том, что данная система находилась в не рабочем состоянии, нет, фиксация правонарушения производится в автоматическом режиме. Кроме того не доверять действиям сотрудников ГИБДД у суда оснований не имеется, поскольку они выполняли свои должностные функции, каких-либо личных неприязненных отношений к нарушителю они не имели.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление старшего инспектором отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Коцоренко В.А., <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Коцоренко В.А., – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья –